 |
|
|
|
Адрес редакции:
191186, Санкт-Петербург,
ул.Миллионная, д. 5,
СЗТУ, кафедра ВМКСиС. |
|
|
|
| ПУБЛИКАЦИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ |
|
|
|
| Народные предприятия - действенный фактор повышения эффективности экономики, формирования слоя качественно новых управленцев и развития подлинного народовластия |
Истекшие годы экономических реформ зримо проявили органические дефекты в системе воспроизводственных процессов, включая и их основу - отношения собственности. Односторонний процесс приватизации с целью пополнения бюджета, создания слоя "эффективных собственников", "среднего класса" на основе негодных политических и макроэкономических процентов, не был выполнен ни по одному пункту.
Отсутствие закона о национализации нарушило диалектику взаимодействия двуединых сторон процесса - динамики и структуры форм собственности. Далее, если бы реформам предшествовала объективно обусловленная организационно-управленческая подготовка, результат был бы тот же, ибо содержание цели противопоставлено коренным интересам общества, государства.
Теоретическая сторона проблемы "эффективного собственника" по сути обычная апология либералов-монетаристов в пользу дальнейшего сосредоточения собственности в руках немногих путем неконтролируемого её перераспределения. Различные структуры (холдинги, концерны, ФПГ и т.д.) лишь отражают бурно протекающую концентрацию материально-трудовых, финансово-банковских ресурсов, их диверсификацию. Концентрация, дополняемая системой реорганизации юрлиц - основа ухода от уплаты налогов, утечки капитала за рубеж. Динамика банкротств, слияний и поглощений хозорганов лишь характеризуют дальнейшую трансформацию собственности. Указанный процесс активно протекал на основе непрерывной высокой инфляции. За 1993-1999 гг. рублевый эквивалент доллара увеличился в 65 раз при росте цен в 233 раза. Однако процесс не закончен. В 2002 г. инфляция (в %%) составляла: в РФ - 15,1; США - 3; Англия - 2; Швеция, Китай - 1.
Характеристика экономических процессов, дополненная хроническим искусственным недостатком денег в обращении (коп. на 1 рубль ВВП: 1997 г. - 13,6; 1998 г. - 13,5; 1999 г. - 11,6; 2000 г. - 12,0; 2001 г. - 14,2; 2002 г. - 15,8; 2003 г. - 23,3 при от 0,5 до 1,0 в западной практике), достаточно ясно характеризует монетаристскую идеологию реформаторов в наиболее ущербном варианте.
Исчерпывающе обосновал процесс приватизации Е. Гайдар: "выбирая между скоростью и качеством приватизации, мы сознательно делали ставку на темпы. Если бы мы приватизировали экономику, как Тэтчер английскую, мы бы занимались этим до конца следующего века" ("Известия". М., 01.10.1997).
Красноречивы и экономические показатели сложившейся ситуации. Так, за январь-октябрь 2003 г. хозорганы по формам собственности распределялись (в %%): государственная - 4,1; муниципальная - 6,2; частная - 76,9; 12,8 - доля общественных, религиозных и иных форм. За этот же период доля убыточных предприятий (с ущербом в млн. руб.) выглядела так: 1) промышленность - 44,7 - 122189; 2) строительство - 39,4 - 17483; 3) транспорт - 48,3 - 16598; 4) торговля и общественное питание - 28,8 - 10798; 5) ЖКХ - 64,1 - 2365. Неформальный, "теневой" сектор (при отсутствии единой методики учета) дает разброс оценок от 25 до 80 % официальных объемов, значительные потери бюджета, социальных платежей и т.д.
Впервые в истории РФ за 5 лет из 10 пореформенных не было наращивания национального богатства, а абсолютное и относительное снижение составило 1288 млрд. руб. или 4,9 %. Между тем, в период 1921-1953 гг. национальное богатство увеличилось на 298 %. С началом руководства страной В.В. Путина налицо здоровые признаки восстановления прежних темпов его роста.
Бюджет за годы приватизации получил лишь 9 млрд. долл. По данным Счетной Палаты в частных руках сосредоточено имущества на триллионы долларов, у государства лишь на 70 млрд. долларов. Очевиден и теоретически-практический вывод. Проигнорирован, нарушен базовый принцип функционирования экономики - сбалансированность и пропорциональность. В части структуры форм собственности оптимальна реализация принципа "золотого сечения" ("Божественной пропорции"), определяющего соотношение личной, коллективной и государственной собственности как 12,4; 35,6; 52,0. С середины XX в. в развитии большинства стран Запада характерен резкий поворот в социально-экономической политике к человеческому фактору, т.е. вложениям в воспроизводство человека в широком смысле слова. Реализуется указанный принцип путем расщепления "незыблемого пучка" собственности между собственником (первичным) капитала и участниками производства продукции, услуг, государством и другими институтами, а также в формировании обязательств собственника в части решения социальных задач. Этот процесс завершился формированием системы - социальной триады: "социальных предприятий", "социальной экономики" и "социального государства". В "социальных предприятиях" рабочие, сотрудники превратились в совладельцев компаний. Модель ESOP (программа развития акционерной собственности рабочих и служащих с государственной поддержкой) существует и поддерживается в 70 странах мира; около 80 % занятых на Западе в той или иной форме выступают владельцами фирм и корпораций. Предприятия с коллективной формой собственности в сравнении с частнокапиталистической имеют вдвое более высокую производительность труда, в 1,5 раза выше прибыльность и создают в 3 раза больше рабочих мест.
В российской практике "социальные предприятия" носят названия "народных" (НП), что в наибольшей мере соответствует периоду развития страны. В 2003 г. действовало 130 НП, зарегистрированных в 30 регионах. В 2002 г. выручка их составила 12 млрд. руб. с балансовой прибылью 1,3 млрд. руб. Очевидно отставание процесса демократизации, социализации собственности, экономики и государства в целом. По данным ООН за 2004 г. Россия занимает 57-е место по уровню развития человеческого потенциала, следуя за Антигуа и Барбудой.
Работа НП обеспечивается методологическим сопровождением РСНП (Российского союза народных предприятий, созданного в мае 1999 г.). Его цель - создание благоприятных правовых и экономических условий для развития и эффективного функционирования во всех сферах экономики предприятий, принадлежащих их работникам, защита их прав, интересов в исполнительных, законодательных органах власти РФ, расширение круга НП на основе идей демократизации собственности, защита от враждебных поглощений и т.д. Конференция РСНП (12.09.2003 г.) в обращении к Президенту РФ В.В. Путину отмечает недостатки законодательной базы, не обоснованные ни политически, ни социально-экономически ограничения по преобразованию ОАО в НП, необходимость целевой программы по формированию в разных отраслях ЗАО (НП) со снятием верхнего предела численности, взаимоотношений с бюджетом и т.д.
Предложенный РСНП Законопроект № 368126-3, развивая ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", позволяет расширить массив НП, улучшить деловой климат, увеличить темпы роста ВВП при одновременной экономии бюджетных средств (конкурсы, аукционы и т.д.), сократить поле коррупции на всех уровнях. По прогнозу на 2004-2006 гг. предполагается приватизация 13 тыс. хозорганов с получением не менее 110 млрд. руб.
Во избежание очередного существенного перелива госресурсов в частный сектор на почти безвозмездной основе необходим государственный акт, регламентирующий переход этих предприятий в разряд НП. Решение вопроса расширения массива НП обеспечивает на основе включения в управление потенциала всех следующее:
- наиболее высокий социально-экономический эффект производства товаров, услуг при оптимальном распределении продукта;
- выдвижение и подготовку качественно новых управленцев - нравственно полноценных людей;
- расширение поля народовластия по горизонтали и вертикали (из производственных коллективов в народные советы всех уровней, в институты социального, идеологического, политического и законодательного самоуправления общества - расширение "скамейки запасных").
Очевидно, только институт НП обладает творческим потенциалом формирования общества подлинного народовластия и вытеснения из государственности безнравственных чиновников, чуждых человечному строю психики. |
| Составил: к.э.н., доцент Сидоров А.И. |
|
|
|
|
