 |
|
|
|
Адрес редакции:
191186, Санкт-Петербург,
ул.Миллионная, д. 5,
СЗТУ, кафедра ВМКСиС. |
|
|
|
| ПУБЛИКАЦИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ |
|
|
|
| Тартуский синдром |
|
Капитан 1 ранга С. Апрелев Поистине достойна сочувствия позиция официального Таллина, в очередной раз демонстрирующего лукавство "новообращенного европейца". Похоже, членство в ЕС добавило Эстонии твердости в отношениях с бывшим "Большим братом", упорно не желающим признавать себя оккупантом и, тем более, каяться за мнимые грехи. Поправки, внесенные эстонским парламентом в уже подписанный договор о границах, вынудили Россию отозвать свою подпись, поскольку содержание поправок позволяло при необходимости вернуться к территориальным претензиям.
В чем же камень преткновения? Похоже, в навязчивой идее, во что бы то ни стало сломить "имперский дух" великого соседа. Исторические примеры тут как тут. Действительно, канцлеры ФРГ наперебой каются перед еврейским народом за Холокост. А Россия почему-то не хочет становиться на одну ступень с поверженной Германией. Вот и бывший президент Леннарт Мери (1992-2001) сетует, мол, перед поляками Ельцин покаялся за Катынь, почему бы президенту Путину не развить "положительный" опыт? Учитывая искреннее стремление Эстонии к добрососедству, это, конечно же, устранит последние причины дисбаланса в отношениях с Россией, упорствующей в "имперских амбициях". А то порой создается впечатление, что русские, пардон, россияне, не догадываются, что имеют дело не с бывшей союзной республикой, а с представителем Евросоюза - мощной политической формации. Не беда, что европейцы уже поделились на "старых" и "молодых", установив своего рода "дедовщину", когда, к примеру, поляк выращивает спаржу, а немец ее кушает, считая, что за 5 евро в час он лучше побудет безработным. При этом оба остаются довольны. Что же касается корректуры отношений, то особенно в экономической сфере давно пора переходить на общеевропейский стандарт цен. В частности, прекратить поставки в Эстонию того же газа по демпинговым ценам СНГ (1,3 евро против 0,8 - это вам не шутки!). Отрадно, что Российское правительство наконец-то приступило к рассмотрению этого вопроса. Ну, а что до фигуры Ельцина, то она вряд ли являет собой эталон политического деятеля и, тем более, пример для подражания. Скорее наоборот.
Форменный скандал, связанный с очередной спекуляцией эстонских властей, притянувших заигранную тему "сталинских грехов" к вопросу демаркации границ вызвал недоумение даже в Евросоюзе. А ведь всего год назад, принимая Латвию и Эстонию (май 2004 г.) в члены Большой Европы, Брюссель откровенно закрыл глаза на нерешенные территориальные вопросы этих стран, привычно возложив всю ответственность на Россию. А ведь устав этой организации достаточно четко определяет условия членства. Интересно, в чем причина? В традиционной неприязни к России, или стремлении любой ценой породниться с конфликтными прибалтами, носящимися с бывшими нацистами, как с писаной торбой? Догадайтесь сами, но "двойной стандарт" продолжает уверенно шагать по планете.
А что касается излюбленного эстонцами, да и латышами тоже, юридического "отправного пункта" - Тартуского договора 1920 года, то в строгом соответствии с мировой практикой, последующий договор отменяет предыдущий, и тот же Тартуский договор, потерял свое значение еще в 1940 году после вхождения Прибалтики в состав СССР. Последовавший за этим ряд международных договоров, включая Заключительный акт СБСЕ 1975 года, ни разу не оспаривал существовавшую вплоть до распада СССР "ялтинскую" систему границ в Европе. Только США, подписывая Итоговый документ СБСЕ, сделали специальную оговорку, подчеркнув неприятие вхождения Прибалтики в состав СССР. Это лишь подтверждает мысль о долгосрочной программе геополитического передела мира в интересах Соединенных Штатов, нацеленной, в том числе, на разрушение исторического пространства России. Впрочем, с тех пор как СССР в результате Второй мировой войны превратился в сверхдержаву, иного ожидать не приходилось.
Наша победа во Второй мировой автоматически прекратила действие и Портсмутского договора 1905 года с Японией. Увы, неуклюжие дипломатические "пассы" Никиты Хрущева (советско-японская декларация от 19.10.1956 г.) породили неоднозначное толкование вполне определенного "Курильского вопроса".
И вообще, избирательность по отношению к договорам - дело опасное, способное взорвать многие кажущиеся незыблемыми устои.
К примеру, крымские татары, следуя "букве" русско-турецкого Кючук-Кайнарджийского мирного договора (1774) вполне могли бы выдвинуть претензии к самостийной Украине, поскольку согласно его ст. 3:
"…все татарские народы: крымские… от обеих империй имеют быть признаны вольными и совершенно независимыми от всякой посторонней власти, но пребывающими под самодержавной властью собственного их хана…, всем татарским обществом избранного… не отдавая отчета ни в чем никакой посторонней державе… признавать и почитать оную татарскую нацию в политическом и гражданском состоянии по примеру других держав, под собственным правлением своим состоящих, ни от кого кроме единого бога, не зависящих…".
Правда, после этого был еще и Ясский мирный договор, подтвердивший акт 1783 года о присоединении Крыма и Кубани к России, и печально известное Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР". Кого теперь интересует, что оно было неконституционным, тем более что тема перекрывается российско-украинским договором 1995 г. о границах, за который отдельное спасибо тому же Б. Ельцину.
Ну, а лично мне нравится Ништадтский договор 1721 года, увенчавший победоносную для России Северную войну.
Пункт IV этого документа гласит:
"…Его королевское величество свейское уступает сим за себя и своих потомков и наследников...его царскому величеству и его потомкам и наследникам Российского государства в совершенное непрекословное вечное владение и собственность в сей войне…завоеванные провинции: Лифляндию, Эстляндию, Ингерманландию и часть Карелии с дистриктом Выборгского лена... с городами и крепостями: Ригой, Дюнамюндом, Пернавой, Ревелем, Дерптом, Нарвой, Выборгом, Кексгольмом и всеми прочими к прмянуиым провинциям надлежащими городами, крепостями, гавенами, местами, дистриктами, берегами с островами...
...все жители оных земель от присяги государству Свейскому уволены и... эти земли отныне имеют вечно Российскому государству присоединены быть и пребывать...".
Основа западной цивилизации - благоговейное отношение к собственности. Поэтому вполне логично заявить о правах Российской Федерации, не только как правопреемника СССР, но и Российской империи, на земли Прибалтики. Если Запад охотно принимает выплачиваемые Россией царские долги, почему бы не вспомнить и о её священных наследственных правах. Разве подобная постановка столь уж абсурдна?
Не потому ли столь популярен среди русскоязычного "меньшинства", доходящего в Латвии до 46% населения, текст Ништадтского договора?
Подозревая о буре страстей, которая последует, хочу успокоить тех, кто готов мирно сосуществовать и даже сотрудничать в рамках ныне существующих границ. Ничего не надо рушить. Кроме порочной практики шельмования целых народов, от которой никак не могут отойти лидеры ряда стран, не иначе как под гнетом неожиданно "свалившейся" на их головы независимости.
"Подростковый возраст" государственности, по всей видимости, и является причиной "детских" болезней, среди которых "Тартуский синдром" далеко не последняя хворь.
Так что… лечиться, лечиться и еще раз лечиться, господа!
27 июня 2005 г.
г. Северодвинск
|
|
|
|
|
