 |
|
|
|
Адрес редакции:
191186, Санкт-Петербург,
ул.Миллионная, д. 5,
СЗТУ, кафедра ВМКСиС. |
|
|
|
| ПУБЛИКАЦИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ |
|
|
|
| К СТОЛЕТИЮ ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ - ВОЗМОЖНО ЛИ ПОВТОРЕНИЕ? |
Следует заметить, что имущество распродается с уничтожением производственного цикла, невзирая на межгосударственные обязательства. Продаются производства, стабильно работающие и имеющие заказы: Ижорские заводы, Алмаз, Ижевский оружейный завод, Уралмаш, Антей и другие. Создается впечатление, что у некоторых господ при власти - "чемоданное настроение".
Социальная база российской власти неуклонно сокращается на всех уровнях. Недовольство ей выказывают уже не только неимущие слои, но и крупный бизнес, считающийся опорой либерализма. Не случайно Каха Бендукидзе при первой же возможности продал свои машиностроительные заводы Потанину и подался подальше от России, очевидно, посчитав, что даже в нищей Грузии возможностей для бизнеса больше. Продолжается передел собственности, которая сосредотачивается теперь в более узких кругах, в основном, связанных с администрацией президента. Отношения между властью, бизнесом и населением можно проиллюстрировать заявлением губернатора Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко о том, что нечего малому и среднему предпринимательству заниматься торговлей - его дело оказывать услуги. Торговлей должен заниматься крупный бизнес. Ну а то, что цены в супермаркетах выше, - это проблема населения.
В России создана олигахически-бюрократическая власть как система пирамид на всех уровнях. На примере Санкт-Петербурга видно, как проходит сращивание властных структур с "прикормленным" бизнесом и криминалом, причем, иногда это - одно и то же. В Законодательном Собрании города так называемые "тамбовская" и "могильная" группировки имеют достаточное представительство. Особо колоритен спикер Тюльпанов, олицетворяющий партийно-властный криминал. Он одновременно возглавляет городское Законодательное Собрание и региональное отделение Единой России. Возникает шекспировский вопрос: "что мы Гекубе, что нам Гекуба?": зачем тюльпановым народ и зачем народу тюльпановы?
Отчуждение народа от власти нарастает. К тому же, со своей стороны, власть тюльпановых последовательно перекрывает все каналы связи с населением. Напрашивается литературный каламбур - по Шодерло де Лакло: вместо "опасные связи" - опасные несвязи. В такой ситуации рано или поздно Россия встанет перед дилеммой: или правящая элита будет сменена, или неизбежен распад страны.
Зачем народу государство, снявшее с себя всю ответственность? При отсутствии силы, способной заменить существующую систему, у россиян возникает простой вопрос: не лучше ли кормить более эффективных европейских чиновников, менее вороватых и исполняющих законы? Или: не войти ли в такую эффективную систему, как КНР?
Заметим, что встраиваемость российского населения в общественную жизнь Китая менее болезненна, чем принято думать. Востребованность специалистов советской школы в Китае велика. Да и силовые подразделения этой страны, от структур внешней разведки до армейского спецназа, нуждаются в бойцах европейской внешности. К тому же, большим успехом там пользуется советская культура. Еще одной предпосылкой для сближения может стать демографическая ситуация: перевес в рождаемости девочек в России и мальчиков в Китае.
Впрочем, у властей России и Китая есть то, что их определенным образом сближает. Российская власть, так же, как и китайская, старательно зачищает политическое пространство, панически боясь возникновения реальной оппозиции. Поэтому в течение последних пятнадцати лет активно препятствуют созданию мощной социал-демократической партии со своей собственной идеологией.
Второе ленинское положение насчет обострения тягот жизни. Несмотря на бодрые заявления должностных лиц, инфляция съедает те скромные подачки, которые кидаются пенсионерам и бюджетникам. При этом усиливающиеся фискальное давление делает любую ситуацию типа потери работы, болезни, стихийного бедствия практически необратимой. Зависимость экономики от цен на нефть может привести обрушению бюджета. В структуре советской экономики, все социальные гарантии выполнялись. Сейчас государство сняло с себя эти обязательства. Социальная система не эффективна. Любой сбой этой системы вызовет волну протестов.
Третье ленинское определение по поводу усиления активности масс. Настоящий период отмечается как раз апатией населения и пассивностью политических организаций. Изменилась структура общества. Российское общество деклассированно. Его можно назвать маргинальным. Отчуждение от производства, обычное для постиндустриального общества, сопровождалась в России 90-х годов ломкой социального уклада. Произошло перемешивание социальных слоев. Слои, считавшиеся опорой государства, стали социальной грязью, топливом для проведения неолиберального эксперимента. И наоборот, маргиналы, криминалитет и торговая обслуга стали хозяевами жизни. Это еще больше усилило отчуждение населения от власти, традиционное для российского общества и усиленное либеральным разгромом страны.
Кроме того, за сто лет изменилось и социальное окружение человека. Крестьянская община и корпоративная среда сменилась городским обезличиванием и мобильностью личности. Постиндустриальное общество - общество информации. Упорядоченные стабильные потоки информации в крестьянской общине сменились ростом информационных потоков в городе, усиливающихся по мере развития общества. Изменилась структура информации. Если крестьянин в большинстве случаев может ее "пощупать руками" и убедиться в ее достоверности, а многовековой уклад жизни выработал определенные стереотипы, то горожанин лишен такой возможности.
Раньше классическое буржуазное общество характеризовалось тем, что социально-экономические связи и цели тех или иных классов реализовывались стихийным, спонтанным образом, минимально затрагивая сферу сознания. С этим была связана определенная слабость, размытость идеологических структур. Сознание как бы оставляли тогда в покое, оно автоматически воспроизводило нужные представления, стандарты мысли, навыки, привычки, обслуживавшие те или иные социальные системы. В XX веке оно стало фабриковаться, причем, по законам науки и специально, вещественно распространяться, чтобы воспроизводить в головах людей те или иные социальные проекты и задачи. Чтобы воспроизводился сложный мир, должно воспроизводиться сложное усилие саморазвития, т. е. капиталовложения о себя, в свои способности, деяния, воображение, мышление.
При этом усилилась возможность манипуляции сознанием и навязывания представления локальной группы об окружающем мире. При этом оно может не отражать его многообразия, но быть выгодно для этой локальной группы.
Это приводит к двум вещам. К мифологизации общества и необходимости усиления качества системы управления. Обществу навязываются мифы, оно ими живет. Что касается России и нашей темы, убогость идеологического обоснования заставляет элиту играть истрепанными краплеными картами, подобранными на помойке. Возьмем только несколько мифов, которые усиленно внедряют наши радикальные неолибералы. Не будем брать наиболее модные сейчас мифы о Сталине, Берии или Второй мировой войне.
Миф о чуждости и случайности большевизма в истории России. Этот миф культивируется для того, чтобы западные элиты принимали наших новых русских как своих. Но, обратившись к историческим фактам, мы можем увидеть, что ничего нового большевики не придумали. Они лишь более четко и последовательно реализовали то, что до них делали их предшественники. Не останавливаясь на признанном, даже нашими либералами, факте преобладания государственного сектора в промышленности царской России, остановимся только на двух вещах - терроре и продразверстке.
Впервые продразверстку ввел Шингарев, министр земледелия Временного правительства, член партии кадетов. Для того, чтобы не быть голословным стоит процитировать воспоминания С.И. Шидловского, изданного в сборнике "Страна гибнет сегодня" - воспоминания о февральской революции, стр.138. "…Шингарев издал постановление, на основании которого частные хозяйства обязаны были весь свой урожай отдавать в казну, имея право оставлять в своем распоряжении только семена и необходимое для питания рабочих и скота продовольствие, вычисленное на основании приложенных к постановлению норм.
Нормы эти были так нелепо малы, что, конечно, их держаться было совершенно невозможно. Так, например, крупы на одного человека в месяц полагалось столько, сколько рабочий съедал в самом скромном хозяйстве за день".
Примечательно, что на обвинения в намерении ликвидировать частные хозяйства, автор этих воспоминаний услышал в ответ, что никто не собирается разрушать частные хозяйства, а про нормы - "вы их просто их не соблюдайте, если это невозможно, кто вас там будет проверять".
Продолжая продовольственную тему, рассмотрим коллективизацию, второй смертный грех большевиков после репрессий. Обращает на себя относительная внезапность этого мероприятия. Еще в 1926 году основной курс был на потребительскую и сельскохозяйственную кооперацию. И вдруг на 15-м съезде ВКП(б) принимается курс на коллективизацию, которая жестокими методами была осуществлена с 1929 по 1931 год. Можно это объяснить зловредностью Сталина, но серьезные люди ищут серьезные причины.
Объясняется это тем, что Россия до революции экспортировала зерновые в крупных объемах. В основном производством зерновых на продажу занимались крупные помещичьи хозяйства. Даже неполные данные говорят о постоянном голоде в центральной России (в 1876, 1889, 1891, 1895, 1898 годах). Когда не стало помещиков, некому стало производить и товарное зерно. Причем в начале и середине двадцатых годов это особо не ощущалось, так как внутренних потребителей товарного зерна было относительно немного. Большая часть рабочих сидела по деревням, управленческий аппарат был относительно небольшим, а армия в основном была кадрированной.
К 1925 году разруха была ликвидирована, и выяснилось, что крестьянство не может обеспечить необходимые объемы товарного зерна для решения государственных задач. Можно обвинять большевиков в том, что задача была решена жестким способом. Справедливости ради, необходимо отметить, что интернациональных частей, латышских, венгерских, китайских и т.д., которым некоторыми либеральными историками приписывается победа в Гражданской войне, к этому времени уже не было, и критикуемые мероприятия продавливались силовыми структурами, кадровый состав которых в основном был из крестьян.
В отношении практики подавления Сталиным враждебного или потенциально враждебного меньшинства. Ему было с кого брать пример. Внесудебные меры полиции, военно-полевые суды. Эти меры связаны с теми императорами, которые подаются либералами как образцы руководителей страны - Александры II и Николай II. Так первым в восьмидесятых годах восемнадцатого столетия принят ряд законодательных актов, усиливающих роль полиции и ограничивающие права населения. Ограничение роли и полномочий местного самоуправления, права полиции на внесудебные меры. Практически до 1917 года в соответствии с этими мерами большая часть губерний России жило на особом положении.
Необходимо напомнить, как во времена любимца либералов Александра II власть относилась к любому инакомыслию. Здесь следует привести воспоминания выходца из правящих кругов П.А. Кропоткина, окончившего к тому же привелигерованный пажеский корпус и знавший лично как Александра II, так и его окружение. "Заподозренные в "радикализме" - все равно, сделали они что-нибудь или нет, жили под постоянным страхом. Их могли забрать каждую ночь за знакомство с лицом, замешанным в политическом деле, за безобидную записку, захваченную во время ночного обыска, а не то просто за "опасные" убеждения. Арест же по политическому делу мог означать все, что хотите: годы заключения в Петропавловской крепости, ссылку в Сибирь или даже пытку в казематах. В период царствования Александра II Третье отделение было всесильно. Жандармские полковники производили обыски тысячами, ничуть не заботясь о том, есть ли в России суды и законы или их нет. Они арестовывали, кого хотели, держали в тюрьме, сколько им было угодно, и сотни людей отправлялись в ссылку в Северную Россию или в Сибирь по усмотрению какого-нибудь полковника или генерала. Подпись министра внутренних дел была только пустой формальностью, потому что у него не было контроля над жандармами, и он даже не знал, что они делают". Можно возразить, что сам принадлежавший к революционному движению, Кропоткин преувеличивает степень и масштабы репрессий. Но есть конкретные цифры по конкретному делу, названному, кстати, не покушением на жизнь и достоинство императора и не призывом к свержению власти. К дознанию о пропаганде в империи в 1875 году было привлечено 770 человек, под надзор полиции выпущено 500, следствие велось против 265. К началу процесса "193" (в конце 1877 года) от болезней, самоубийств, умопомешательства погибло 93 заключенных. Суду были преданы оставшиеся 197 человек, из которых 4 погибли в преддверии судебного разбирательства.
Кстати, у того же Кропоткина есть красочный портрет деловой атмосферы того времени, из которого становиться ясно, почему, то время так любезно сердцам наших либералов. "Повсеместно в министерствах, а в особенности при постройке железных дорог и при всякого рода подрядах грабеж шел на большую ногу. Таким путем составлялись колоссальные состояния. Флот, как сказал сам Александр II одному из своих сыновей, находился "в карманах такого-то". Постройка гарантированных правительством железных дорог обходилась баснословно дорого. Всем было известно, что невозможно добиться утверждения акционерного предприятия, если различным чиновникам в различных министерствах не будет обещан известный процент с дивиденда. Один мой знакомый захотел основать в Петербурге одно коммерческое предприятие и обратился за разрешением, куда следовало. Ему прямо сказали в министерстве внутренних дел, что 25% чистой прибыли нужно дать одному чиновнику этого министерства, 15% - одному служащему в министерстве финансов, 10% - другому чиновнику того же министерства и 5% - еще одному. Такого рода сделки совершались открыто, и Александр II отлично знал про них. О том свидетельствуют его собственноручные заметки на полях докладов государственного контролера. Но царь видел в этих ворах своих защитников от революции и держал их, покуда их грабежи не становились слишком уж гласны".
Понятно становиться, откуда берутся корни кадровой политики нынешней власти, для которой, чем криминальнее хвост претендента на высокую должность, тем лучше. Значит, кандидат будет под контролем и на прочном "крючке".
Теперь обратимся к канонизированному русской православной церковью Николаю II. Что стоит его резолюция в документе "об установлении правил о военно-полевых судах" от 8 июля 1906 года: "напоминаю главному военно-судному управлению мое мнение относительно смертных приговоров. Я их признаю правильными, когда они приводятся в исполнение через 48 часов после совершения преступления, - иначе они являются актами мести и холодной жестокости. Николай".
Эти "военно-полевые суды" уничтожили более 1000 человек между августом 1906 г. и апрелем 1907 г., и это всего лишь небольшая доля уничтоженных, осуществленных правительством между 1905 и 1908 гг.. А вот уточненные данные советского историка. В. Архипенко в предисловии к книге М.К. Касвинова пишет: "Только к апрелю 1906 г., по официальным данным, было расстреляно и повешено 14 тыс. человек. В 1907 и 1908 гг. приговорено к смертной казни еще более 5 тыс.". Логическим завершением этого юридического шедевра, исключающего всякое судебное разбирательство и защиту обвиняемого, стало особое совещание в виде троек, штампующего приговоры через тридцать лет.
И заканчивая тему репрессий, вспоминая красный террор в отношении казачества, стоит упомянуть указ Петра I В. Долгорукову, проводившему карательные мероприятия на Дону в 1708 году: "надлежит опустошить: по Хопру сверху Пристанной по Бузулук. По Донцу сверху по Луган. По Медведице по Усть-Медведицкой, что на Дону. По Бузулуку все. По Айдару все. По Деркуле все. По Калитвам и по другим запольным речкам все. По Илавле по Илавлинской". Эти мероприятия проводились в то время, когда донские казачьи полки в составе 15 тысяч человек были важной частью русской кавалерии в Северной войне то время, когда донские казачьи полки в составе 15 тысяч человек были важной частью русской кавалерии в Северной войне. В результате этой акции было сметено с лица земли 32 городка, только по официальным данным было уничтожено около 7 тысяч человек.
Но как составляются официальные данные, видно на примере численности жертв "кровавого воскресенья". Официальные данные говорят о 130 убитых и 299 ранеными. Французская пресса приводила данные обследований 15 больниц, где обнаружилось 2195 убитых и умерших от ран. Список убитых и раненых, представленных журналистами министру внутренних дел составил 4600 человек.
Что касается масштабов, то здесь следует учесть психологию различных социальных групп. Вспомним образ жизни правящих слоев того времени. Господа офицеры и чиновники в отличие от крестьянина и рабочего вставали поздно, неторопливо завтракали и ехали по месту службы, которая, как правило, продолжалась до обеда. После обеда, по помещичье - дворянскому обычаю полагалось поспать час - другой. После этого особо отмороженные на пару часов заглядывали на рабочее место, остальные готовились к вечерним мероприятиям. Часов в 17 - 18 начинались вечерние мероприятия в виде визитов, балов, театров и т.д., продолжающиеся до глубокой ночи. Здесь особо не разгуляешься. То ли дело, сотрудники ВЧК - НКВД, выходцы из рабочее - крестьянских слоев, привыкшие работать по 12 часов в сутки и знающие, что такое производство. Но, отдавая должное бравым защитникам бога, царя и отечества, надо заметить, что в полевых условиях они тоже могли давать результат. Царский "спецназ МВД", под командованием Мина, Рихтера, Меллер-Закомельского и т.д., во время первой русской революции эффективно зачищал территорию Сибири, Прибалтики, Грузии от народа, требовавшего перемен. Так, только в Прибалтике практиковались облавы с расстрелом всех мужчин, обнаруженных в лесу, в том числе 14- летнего возраста, сожжение заживо в омском театре более 1000 человек и другие ратные дела на славу монарха.
Необходимо добавить к этому, что "атмосфера", созданная в стране в 1915-1917 годах широкомасштабной кампанией по разоблачению изменников и шпионов в высших эшелонах власти, не могла рассеяться сколько-нибудь быстро (во всяком случае, при жизни тогдашних поколений людей). И когда нынешние крикуны обвиняют "народ" в том, что он в 1937-1938 годах со странной легкостью верил любым судебным процессам над высокопоставленный "изменниками" и "шпионами", необходимо вспомнить о первосоздателях такой общественной атмосферы - Гучкове и Милюкове со товарищи. Ясно, что судьба того же генерала от кавалерии Сухомлинова через двадцать лет повторилась в судьбах маршалов Блюхера, Егорова, Тухачевского...
Хватит примеров. Проблема заключается и в том, что мы наблюдаем кризис общественной науки. В частности, в лучшем случае, когда она не обслуживает чьих-то интересов, она констатирует факты. Это не случайно. Рожденная буржуазным обществом общественная наука, унаследовала все его слабости. На сегодняшний день она не является общественным подразделением, формирующим и формулирующим курс на развитие общества, давая ему четкие ориентиры. Системный кризис, в котором находится мировое и российское общество отражается и на идеологическом обеспечении общества. Ему пытаются жестко навязать или чуждые схемы или не работающие лозунги. Одной из причин кризиса идеологии является очень медленное освоение новых моделей, метафор и способов описания, которые предоставляет наука. Наука с системным видением природы, человека и общества, преодолевающая как механистическую картину мира, так и связанную с ней методологию. Господствующая в настоящий момент идеология радикального неолиберализма, опираясь в большинстве случаев на устаревшее механистическое и статистическое описание социальных явлений, не стыкуется со структурами современного научного знания и терпит явный провал в попытке описания системных явлений. В то же время усиление роли государства, изменение структуры экономики, повышение роли финансового капитала, во многом спекулятивного, приводит к катастрофичности результатов неверных управленческих решений.
Системный кризис - следствие нерешенности задачи, много веков стоящий перед Россией - переход от экстенсивного развития, сопровождающегося расточительным расходованием ресурсов, в том числе людских, к интенсивному, ресурсосберегающему пути развития. Революции начала века сделали шаг в этом направлении, но достижение новой цели старыми методами, подчинение интересов общества интересам государства, бюрократизация, привели к нерешенности этой задачи и откату на позиции начала двадцатого века. Причем, по ряду направлений, условия реализации этой задачи хуже, чем сто лет назад. Практически исчерпаны людские ресурсы. Резко уменьшились запасы полезных ископаемых. Высокий отечественный интеллектуальный потенциал реализуется на порядок хуже иностранных конкурентов, что может привести к уничтожению этого потенциала. При этом институты выработки идеологии, стали производителями чужой идеологической продукции, насаждая неприемлемый для большинства населения образ жизни, превращая население в стадо зомбированных обезьян, голосующих сердцем. Практически не наблюдаются идеологической и психологической борьбы в интересах государства. Не определены задачи развития, а решаемые задачи антиобщественны и антигосударственны.
В результате достаточно широкие слои населения оказываются подвержены неолиберальному влиянию, как напрямую, через внушаемые стандарты общества потребления, так и через инспирируемые им ложные цели, например национализма и ксенофобии. Национально ориентированные силы пока не умеют противостоять чужому влиянию. Несколько поколений посредственных исполнителей привело наше государство к краху.
Этот кризис является следствием другого кризиса. В течение трех сотен лет Россия брала идеологические ориентиры с Запада. И марксизм, и либерализм мы взяли оттуда.
Сейчас все больше людей в стране считает это направление исчерпанным. В условиях глобализации явно видны попытки одного государства, навязать свою волю всему остальному миру. Идеологией нового мирового порядка пытается стать либеральная идеология, причем, идеология радикального неолиберализма, либерализма-мутанта, перешедшего от деклараций защиты суверенитета и свободы человека к навязыванию режима мирового рабовладельца: раб живет так, как указал ему владелец. Парадоксальным образом эта идеология оказалась живучей: как и шесть-семь десятилетий назад почти теми же фразами обосновывается необходимость вытеснения неполноценных народов из мировой системы.
Сегодня грубые силовые приемы устранения конкурентов сменяются более тонкими и эффективными методами. В частности, это видно на примере США. Четко и неуклонно проводится главная задача: уничтожение реально или потенциально опасных для данной власти других суверенных государственных образований. Этим объясняется поддержка коррумпированной антидемократической системы управления России со стороны США и некоторых международных организаций. При этом даже не скрывается проамериканская ориентация части российской политической элиты.
Трудность задачи заключается в том, что необходимо осмыслить западный опыт защиты интересов общества и развития подлинной демократии одновременно с поиском глобальных идеологических ориентиров, слабо опирающихся на общество потребления. Идеологи нового мирового порядка признают, что ресурсов на всех не хватит. Россию в этом порядке они не видят. Ликвидация науки и образования и дебилизации страны, усложняют и без того непростую задачу. К тому же явно ощущается отсутствие социальных лидеров. Не Русской же Православной церкви, канонизировавшей Николая II, Кровавого и удачно подторговывающей водкой и сигаретами, быть духовным лидером народа.
Таким образом, мы видим, как и сто лет назад страной правит элита, не понимающая задач развития страны и не решающая проблем общества. При этом, вместо определения этих задач, инструмент, государство, свертывается и заменяется на кланово - олигархическую систему управления. Становится очевидно, что Россия стоит перед выбором: или властная элита будет сменена, или неизбежен распад страны.
Власть делает все, чтобы смена элит в обществе произошла наиболее болезненным путем для нее. Российской власти не нужна независимая структура, к тому же способная получить поддержку из Европы. Проще управлять организациями, ориентированными на кремлевскую кормушку. Вся ставка делается на административный ресурс. Повышение планки численности политических партий и затруднение их деятельности делает почти невозможным смену власти выборным путем. Ну, не умеет наша власть применять современные технологии, а поэтому ходит по кругу, выбирая наследников по принципу преданности.
Но разве это единственно возможный процесс смены политической системы?
Кстати, организовать этот процесс в нынешней ситуации может не только партия, но и корпоративная структура, даже немногочисленная. Этому способствует сама власть, устраняющая политическую оппозицию и загоняющая в оппозицию все население страны. Таким образом, борьба с оппозицией переходит в борьбу с населением.
Проблема в том, что набирающая силу волна народного протеста против власти капитала вместе с временщиками у власти может смести и те необходимые элементы, которые только еще вызревают внутри российского общества, например, предпринимательскую прослойку.
Это в условиях начала двадцатого века, как говорил В.И. Ленин "политика - это миллионы". Сейчас политика - это тысячи, но тысячи хорошо подготовленные. Да и организовать этот процесс может не партия, а любая корпоративная структура. Причем, численность ее в настоящих условиях, при возрастании горючего материала может быть невелика. При этом в условиях отсутствия реальной оппозиции власть усердно ее создает сама. Уже появляются политические заключенные даже в виде национал - большевиков. В обществе все больше зреет мысль, высказываемая левой радикальной оппозицией - "капитализм дерьмо".
Как технологически организовывается смена власти, мы уже видели на примере Грузии и Украины. При реальном финансировании организации различного направления создаются и "раскручиваются" в течение полгода. Да и та псевдооппозиция, которая сейчас толчется вокруг мелкой и маленькой кремлевской кормушки, почувствовав запах повкуснее быстро метнется отрабатывать свои оппозиционные лозунги за гораздо большие ресурсы, которые к тому же заставят реализовывать. Проблема в том, что набирающая силу волна народного протеста против власти капитала вместе с временщиками у власти может смести и те необходимые элементы, которые только еще вызревают внутри российского общества: например, предпринимательскую прослойку. Тем более, что она подпадает под определение, которое дал Ф. Энгельс в письме Августу Бебелю от 24-26 октября 1891 г.: " …русская буржуазия ограничена, глупа, невежественна, настроена шовинистически и до крайности алчна".
Да и кто сказал, что только либералы могут работать с мифами. Политика уничтожения населения может привести к тому, что миф о СССР станет притягательным не только для населения евразийского пространства. А о том, что россиянин подвержен любому идеологическому воздействию, говорил еще Бунин: - "и в том, и в другом, есть страшная переменчивость настроений, обликов, "шаткость", как говорили в старину. Народ сам сказал про себя: "из нас, как из дерева, - и дубина, и икона" - в зависимости от обстоятельств, от того, кто это дерево обрабатывает: Сергий Радонежский или Емелька Пугачев".
Механизм воздействия идеологического течения на общественную жизнь зависит от качества ее носителей, той социальной группы, или организации, представляющей ее интересы, обоснованием действий которых она является. Наиболее полно эти механизмы вскрыты в ряде работ В. Ленина, которые можно назвать учением о политической власти.
Результатом реализации этого учения стала деятельность РСДРП(б), захватившего власть в неблагоприятных условиях и решившей задачи, стоящие на тот момент перед обществом. Еще в начале своей деятельности большое внимание уделялось взаимодействию трех составляющих - идеологическое обеспечение в виде марксизма, организация и идеологические институты, работающие как средства коммуникации - газета и другие формы пропаганды, партийная школа и т.д. Политическая воля, гибкость и способность использовать идеологические элементы конкурентов позволили большевикам взять власть в октябре 1917 года. И наоборот, разрыв этой цепочки, статичность и негибкость идеологических институтов, отсутствие развития привело к кризису советской идеологии, что привело к распаду СССР.
. И здесь важную роль сыграл миф о либерализме, который есть демократия. Полтора десятка лет нам навязывается принцип тождественности либерализма и демократии. Но, обратившись к истории, мы увидим интересные вещи. Идеологи буржуазного либерализма прилагали много усилий к тому, чтобы не допустить демократию, то есть правление большинства, бедного и трудящегося. Французские либералы периода Реставрации и Конституции 1830 года делали это более жестко, чем создатели конституции 1791 года. Ведь они еще помнили власть якобинцев. Поэтому считали, что "вся полнота власти должна принадлежать узкому кругу просвещенных людей". Словосочетание "либеральная демократия" представлялось им абсурдным: либо либерализм, опирающийся на власть элиты, куда открыт доступ всем талантливым и способным, либо демократия.
Для ориентации человека в обществе и соотнесения себя с теми или иными общественными группами должна существовать система понятий, дающих определение этим группам.
В нашей стране такая система связывается с тремя идеологическими направлениями: на левом фланге - коммунисты, все кто справа - демократы, в центре - бюрократия. Попытки отойти от этого стандарта, как показывает ряд примеров, понимания среди населения не находят. Зато практика показывает, что определения, устойчиво работающие в общественной жизни, можно и конвертировать, и даже приватизировать. Одним из таких определений является демократия. Оказывается, чтобы стать в России демократом, достаточно заявления о позиционировании себя "правее центра". Таким образом, в общественном мнении сложилось совпадение понятий "либерал" и "демократ". Все искренне считают, что подлинно демократическими силами являются "Яблоко" и СПС. Но так ли это?
Как говорил советский нарком Луначарский, "прежде чем рассуждать о том, какого цвета чёрт, нужно установить, существует ли он на самом деле"? Рассматривая то или иное явление, необходимо иметь его четкое определение. Под определением демократии понимается форма политической власти, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.
Общепризнано, что либерализм в свое время стал одной из базовых платформ демократии и сделал много для ее развития. Но подлинное народовластие подразумевает более широкое понятие, чем свобода: это еще справедливость и солидарность, которые включают определенные самоограничения в пользу общественных интересов, а также помощь отстающим социальным группам.
Кроме деклараций, есть понятие "правоприменение". Оно на практике показывает, как реализуется та или иная идеология. В середине ХХ века самой демократичной конституцией была конституция СССР. Все мы знаем ситуацию в стране в то время. При этом хочется напомнить, что до конца 80-х годов в Советском Союзе демократическими, народными назывались именно прокоммунистические силы, а идеологический противник объявлялся сторонником реакционных империалистических кругов.
На протяжении последних пятнадцати лет либералы показали себя сторонниками двойного стандарта. Здесь следует вспомнить известную готтентотскую пословицу: "когда сосед ограбил меня, забрал запасы, угнал скот, это плохо, когда я то же самое сделал с ним, это хорошо". Когда власть подтасовывала результаты выборов в пользу либералов, это было демократично. Когда же она стала подтасовывать не в их пользу, либералы назвали ее авторитарным режимом. На протяжении всего этого времени правые организации, с помощью власти, насаждали либерализм и удушали демократические принципы. Советская система представительной власти, созданная, кстати, по скандинавской схеме, где население было максимально представлено, сменилась законодательным органом субъекта федерации с числом депутатов меньше, чем в советском районном совете.
Нынешние либералы, как и полторы сотни лет назад, посчитали, что нечего населению "с его свиным рылом" делать "в калашном ряду" власти. В основе такой позиции либералов лежат их опасения, что ограбленные широкие социальные слои не справятся с искушением потрогать физиономию у либералов и протежируемых ими "новых русских". При этом для достижения своих целей либералы не останавливаются ни перед чем. Подтверждением тому является проведенный ими антидемократический переворот в октябре 1993 года. Всенародно избранный Верховный Совет на глазах у всего мира оказался расстрелянным танками. Случайно ли это?
Практическим вдохновителем правящей элиты России стала радикальная форма большевизма, выступающая под идейным знаменем неолиберализма. Сами по себе, идеи либерализма замечательны; впрочем, идеи коммунизма тоже изложены красиво. Но когда вслед идеям формируются методы их реализации, картина принципиально меняется. Подручные нового мирового порядка, воплощая строки "Интернационала": "мы старый мир разрушим до основанья", стали рушить основы государственного устройства страны, устраняя носителя этого устройства - народ России. Да и саму страну измазали грязью. В голове у большинства людей прочно сидит понятие о России, как стране, не имеющей демократических корней и отождествлении демократии с западным образом жизни.
В то же время прочно забыты демократические традиции народов Евразии. Не случайно либеральная теория местного самоуправления, его начальную стадию относит к земству. Это вписывается в их теорию дикой России, получающей все благое с запада и из рук добрых правителей. Но есть очень простой вопрос, - а как же управлялись многочисленные крестьянские общины до крепостного строя, да и во время него, учитывая, что были огромные территории, где крепостных не было, в частности Сибирь и Север России. Наиболее же яркий пример демократизма - казачьи традиции, где все вопросы жизнедеятельности решались кругом, а атаманы выбирались, в зависимости от личных качеств, на время конкретных мероприятий. И не случайно любимые либералами государственные деятели пытались вытравить эти традиции каленым железом.
Для национально ориентированных самостоятельных сил стоит задача в перегруппировке и создания дееспособных структур, работающих на передовой технологии. Ни одна из существующих сейчас политических организаций, тем более партий, не отвечает этим требованиям. Даже те, кто заявляет себя патриотически ориентированными. Они вольно или невольно помогают проводить неолиберальный курс, и находятся в плену отживших представлений, нуждающихся в серьезной корректировке.
Для создания структуры, могущей заменить существующую псевдоэлиту есть все условия. Несмотря на то, что неолиберальная экономическая школа сегодня является господствующей, существуют альтернативные институты, способные предложить пути развития отечественной экономики в интересах населения. Не все высококлассные ученые - общественники молятся неолиберализму или покинули этот мир. Радикальное левое движение стремительно омолаживается. И, самое главное, есть мощнейшее оружие- марксизм, в частности упоминавшееся ленинское учение о власти. По сравнению с ним, произведение Джина Шарпа, "ОТ ДИКТАТУРЫ К ДЕМОКРАТИИ - Концептуальные основы освобождения", являющаяся основным инструментом развала постсоветского пространства смотрится, как комикс.
Необходимо и новое идеологическое обоснование сил, которые придут на смену нынешней псевдоэлиты. Еще в святом писании было сказано - "новое вино в старые мехи не наливают". Необходимо отказаться от идеологической схемы, созданной полтора века назад и использовать весь накопленный объем информации. В наших условиях это связано с использованием всего отечественного интеллектуального потенциала, в основном невостребованного сейчас.
Это невозможно без соблюдения подлинно демократических принципов, создания условий для полноценного вклада в общее дело каждого члена общества, ухода от российских традиций для достижения цели ломать хребет рядового бойца. Претендующее на управление страной движение должно с самого начала представлять себе цели и задачи, стоящие перед обществом и пути их реализации.
Новые силы должны прийти с требованием создания сильного государства. Сильное государство в новых условиях - это социальное государство, опирающееся на демократические принципы. Только высокообразованный, здоровый, сытый гражданин с высокой моралью, уважающий себя и других может защитить себя и свое Отечество, вывести страну на передовые рубежи.
Идеологическое обоснование должно состоять из двух блоков. Нацеливание государства на построение демократического общества. Новые подходы к идеологическому обоснованию и к решению задач, стоящих перед обществом, позволят находить решение по всем вопросам жизнедеятельности, от экономики до безопасности.
Например, всем надоел тяжкий спор между либералами и коммунистами о том, какие Вооруженные Силы должна быть у нас. Одни предлагают наемную армию с альтернативной службой. Другие молятся на советскую систему. При этом выпадает один маленький момент, - способность армии решить поставленные задачи. Очевидно, что ни тот, ни другой подход в современных условиях несерьезен. Наемная армия хорошо воюет со своим народом или с какой-либо банановой республикой. С серьезным противником возможна только всенародная война. Советская система неосуществима из-за изменения реалий. В частности основной поставщик солдат - Средняя Азия, как известно, уже не в России, да и система финансового обеспечения обрушена.
Но что сделали большевики в двадцатых годах, когда ресурсов много не было, но решать задачи было необходимо? Они перевели армию на территориальный принцип. Так же, в течение столетий, опасные направления прикрывали самодостаточные казачьи войска. Почему никто не говорит о необходимости такой системы сейчас, несмотря на то, что она решает ряд серьезных задач с резервом, правами военнослужащего и т.д., а современные обучающие технологии дают возможность готовить высококлассных специалистов в любых условиях? Потому, что либералам это не надо, власть боится своего народа. А для коммунистов это выше их понятия.
Аналогичная картина и при идеологическом обосновании. С одной стороны - либеральная амнезия, забывание целых исторических периодов, дополняющаяся наркотическими галлюцинациями, ставящими действительность с ног на голову. С другой, - поклонение созданной полтора столетия назад картине мира и догмам, приведшим к ликвидации страны.
Признавая совместный славянский, тюркский и финно-угорский вклад в создание Российского государства, мы удревняем свою государственность. Как известно, большая продолжительность существования объекта - показатель его большей устойчивости. Как пример можно привести КНР, из-за опоры на тысячелетние традиции, превратившуюся в непотопляемую систему, потенциального лидера этого столетия. Это дает возможность серьезно заняться, практически брошенной, национальной политикой. Национальная политика должна из элемента неустойчивости превратиться в фактор, скрепляющий общество. Тем более, что финно-угорская, тюркская, исламская, буддистская составляющая народов России позволяет возродить традиционную систему влияния на родственные народы, вне страны, как это было во времена Российских правителей, понимающих задачи страны. Сильное государство, как и двести лет назад способно принять и инкорпорировать некоренных жителей, которым не нашлось места на родине. Слабое государство поддерживает националистов всех мастей, выискивающих то еврейские, то кавказские происки. Почему Индия приняла многочисленных Тибетских беженцев, и создало из них самые боеспособные части, способные выполнять любые задачи в интересах страны, а Россия, приняв наиболее грамотную и развитую часть афганского народа - военных, управленцев и т.д., загоняет их в полукриминальное подполье. Сильное государство, выступая за демократию без двойных стандартов с новым идеологическим подходом способно предложить справедливые межгосударственные отношения. Страны третьего мира, развиваясь экономически, много теряют от идеологического доминирования одной сверхдержавы, которая идеологическими и политическими рычагами перераспределяет произведенную ими продукцию в свою пользу. При этом ни одна из них, даже находясь на сопоставимом экономическом уровне со сверхдержавой, не может стать лидером в силу исторической инерции и привычке подчинению. Новая Россия в состоянии предложить этим странам новые подходы в мировой политике. С учетом возрастания роли нематериального фактора в экономике, это может ей дать и экономический эффект, учитывая, что рано или поздно встанет вопрос о корректировке всей системе отношений, базирующихся на системе общества потребления.
Основой деятельности организации нового типа должно быть не представительство интересов мифических классов и социальных групп, а выполнение поставленной задачи и формирование общественного мнения. Отсюда чисто функциональный подход ко всем элементам структуры. Современные условия затрудняют деятельность традиционных политических структур, но облегчают развитие мобильной организации с ресурсным обеспечением. Раньше основную роль играла организационная структура, затем идеология, затем идеологическая инфраструктура. Сейчас на первое место выходит идеологическая инфраструктура. Мы уже говорили о решающих тысячах, но это должен быть своего рода "политический спецназ". Достаточно полторы сотни подготовленных активистов для того, чтобы изменить ситуацию в регионе, особенно крупных городах. Любая идеология, как показывает практика последних лет, применяется политическим противником и доводится до абсурда при массированном использовании прикормленных СМИ. К тому же значительная масса населения по социальным причинам отсечена от информационных потоков. Это затрудняет выход на эти слои, но зато качественно подготовленная информация может явиться важным фактором воздействия на население.
В организации, ставящей серьезные задачи, необходимо теснейшее взаимодействие всех структур из-за размытой грани и взаимодополняющей роли между ними.
Первая Русская революция выявила нежизнеспособность старого уклада жизни. И в течение этой сотни лет наша страна проводит социальный эксперимент. Сначала мы стоили справедливость без свободы. Это дало мощный толчок развитию страны, но заглушило импульсы развития общества, и в результате не стало системы, в которой достаточно комфортно жило большая часть населения Евразийского пространства. Затем мы начали строить свободу без справедливости. И в результате стоим перед угрозой распада страны. Жизнеспособное общество может развиваться только на взаимодействии принципов Свободы, Справедливости и Солидарности.
Россия, как и сто лет назад беременна революцией, причем власть делает все, для ее неизбежности. Но сохраниться ли она во время родов зависит от мыслящих людей, гордости нашей страны, которые до сих пор учат, лечат, строят, производят и защищают, - народа Российской Федерации.
|
|
|
|
|
