 |
|
|
|
Адрес редакции:
191186, Санкт-Петербург,
ул.Миллионная, д. 5,
СЗТУ, кафедра ВМКСиС. |
|
|
|
|
|
|
|
ОСНОВНЫЕ ВЕХИ РАБОТЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО КОМИТЕТА
"За восстановление в России жизни по поясному времени" за 1997 - 2004 годы |
|
Авторы: Апрелев В.П., Т.М.Сырченко 1. Обобщение исследований отечественных и зарубежных специалистов по организации суточного цикла "бодрствование-сон" человека - с определением условий нормального ночного сна и бодрствования, при наибольшем возможном их приближении к ритму смены дня и ночи, которому организм человека подчинен генетически:
- пробуждение с восходом Солнца, не раньше;
- нормальная для здоровья длительность ночного сна: для детей в возрасте до 10-12 лет - 10 часов летом и 11 - зимой, для подростков - на час, а для взрослых - на 2 часа меньше, чем для детей;
- засыпание в темное время суток, по возможности, коль скоро человек - дневное существо;
- отсутствие скачков длительности соседних суток, нарушающих согласованную работу систем жизнедеятельности людей.
2. Составление "Обзора литературы по согласованию ритма жизни людей с условиями солнечной освещенности" - с комментариями авторов: В.П. Апрелева и Т.М. Сырченко. Этот Обзор в январе 1988г. был выслан в Госсанэпиднадзор Минздрава РФ и в Комитет Гос. Думы РФ по охране здоровья.
3. Определение фактов и длительности нарушений ночного сна: лишения людей важных для здоровья предутренних фаз сна и хронического их недосыпания из-за применения российской системы исчисления времени (СИВ), которая опережает поясное время зимой на один, а летом на два часа, с использованием для такого определения - нетрадиционных графиков темного времени суток, времени восхода Солнца для ряда географических широт России и средней длительности нормального ночного сна детей, подростков и взрослых летом и зимой.
4. Определение фактов и длительности нарушений ночного сна населения России из-за постоянного, в течение года времени начала работы или учебы. Выявление при этом преобладающего влияния на разлад социального ритма жизни, людей с ритмом смены дня и ночи именно постоянного времени начала работы: оно вдвое-втрое больше влияния на этот разлад российской СИВ.
5. Доказательства причинно-следственной связи нарушений здоровья и ущерба экономике стран с применяемыми в этих странах системами счета времени, опережающими природный ритм смены дня и ночи.
При этом использованы данные хронобиологических и медицинских исследований отечественных ученых РАН и РАМН (И.Г. Кармановой, Н.А. Агаджаняна, Ф.И. Комарова, Н.Ф. Измерова, И.И. Евсюковой, В.И. Хаснулина, П.М. Алборова, Н.И. Моисеевой, В.А. Доскина, Н.Н. Куинджи, А.А. Путилова, Б.С. Алякринского, В.И. Шапошниковой, В.Н. Ягодинского и др.), хронобиологических, медицинских и экономических исследовании зарубежных ученых. В их число входят специалисты восточной медицины (Н. Клейтман, У. Демент, П. Хаури, С. Корен, Л. Лэмберг, У Вэйсинь, Чопра Дипак, Г. Вайнфильд и Е. Корнголд, а также ряд других). Использованы и результаты аналогичных комплексных исследований СПб общественного комитета.
6. Подготовка, проведение и анализ анкетного опроса населения России, по инициативе Госсанэпиднадзора Минздрава РФ, в 1998г. по оценке влияния весенних переводов стрелок часов на здоровье людей. СПб комитетом получено и обработано 357 анкет.
От Госсанэпиднадзора Минздрава и Новосибирского центра медицинской профилактики получены данные аналогичных опросов, результаты которых практически совпали с результатами опроса СПб комитета и свидетельствовали о том, что большинство населения отметило вредное влияние на здоровье всех категорий людей весенних переводов стрелок часов.
7. Производство расчетов смертности населения России, вызванной воздействием ложного: круглогодичного "декретного" и летнего "декретно-летнего" (времени на здоровье людей - на основе анализа помесячных статистических данных Госкомстата РФ о смертности в России за 1980-1999 годы, в течение которых в стране 4 раза изменялась система исчисления времени: в 1981, 1991, 1992 и в 1996 годах, а на Сахалине - и в 1997 г. Доказано, что эта преждевременная смертность составляет не меньше 60-70 тысяч граждан страны ежегодно, т.е. 8-10 процентов от того прироста смертности, какой отмечается в России с 1992 г. в результате шоковых "демократических" реформ.
8. Доказательства незначительности экономии электроэнергии, ради которой население России вынуждено жить в разладе с Природой по времени - на основе перехода от выражения этой экономии в абсолютной мере, всегда представляемой населению в СМИ в миллиардах кВт - часов, к ее оценке в процентах от вырабатываемой в стране энергии (как оказалось, не более полупроцента) и в виде годовой душевой величины этой экономии (в расчете на одного жителя России в год).
Последняя составляет всего 26-30 кВт-часов, что по стоимости меньше 35 рублей - в год (!!!) и что несоизмеримо с потерями в здоровье каждого гражданина России, с затратами на его лечение и с преждевременной смертью ежегодно десятков тысяч граждан.
9. Расчеты среднегодового снижения работоспособности населения из-за жизни с опережением международной системы часовых поясов.
Это снижение составляет 10% в 9-ти странах мира с российской системой исчисления (счета) времени (СИВ) - с ее круглогодичным "декретным часом" и летним сдвигом стрелок часов еще на час вперед.
В 14 странах с круглогодичным "декретным часом" это снижение составляет 5%, а в 45 странах мира с евроамериканской СИВ, при которой стрелки часов переводятся на час вперед только на лето, работоспособность населения снижается на 3%.
10. Расчеты интегрального ущерба экономике страны из-за снижения работоспособности населения - по величине потери валового внутреннего продукта (ВВП) России, принятой по минимуму равной всего одному, а не 10 процентам от ВВП. В 2004 г. ВВП России составил 15 триллионов рублей. Следовательно, минимальный ущерб экономике страны только из-за снижения работоспособности людей составил 150 млрд. рублей, что в 34 раза превысило стоимость "сэкономленной" на освещении жилищ и рабочих мест электроэнергии, ибо руководство РАО "ЕЭС России" подняло стоимость одного кВт-часа до рубля.
Приняв, по данным СМИ, что стоимость жизни одного человека равна, по минимуму, сорока тысячам долларов США, нетрудно видеть, что ложная СИВ наносит дополнительный ущерб экономике, оцениваемый в 72 млрд. рублей. Значит, снижение работоспособности и преждевременная смерть граждан России наносят ущерб экономике, оцениваемый, по минимуму, в 222 миллиарда рублей, что в 50 раз больше мифической экономии энергии. А ведь нами не учтены потери экономики, вызванные ростом аварийности и травматизма по вине человека, а также дополнительными расходами государства и граждан на лечение заболеваний, вызванных жизнью по ложному времени.
11. Доказательства ошибочности утверждения Госстандарта России об увеличении пиковых утренних и вечерних нагрузок на электростанции страны при переходе на поясное время. Расчеты, представленные в 2000 г. Госстандарту, Минэнерго, Минэкономразвития и Председателю Правительства РФ, показали, что после перехода на поясное время - с сезонными режимами времени начала работы, при которых работа на юге России зимой начинается на три часа раньше, в среднем, чем на севере страны, эти нагрузки, напротив, уменьшатся на 8%.
12. Разработка социальной организации жизни населения России по времени, которая обеспечит максимально возможное, в рамках поясного времени, приближение цикла "бодрствование-сон" к ритму смены дня и ночи во всех районах часовых поясов страны. Эта организация основана на совместном применении поясного и местного, среднего солнечного, времени, что позволит использовать их преимущества, избежав свойственных каждой из этих систем недостатков.
13. Расчеты потерь ВВП стран с круглогодичным "декретным часом" и стран, в которых применяется евроамериканская СИВ, обусловленные опережением международной системы часовых поясов.
14. Разработка социальной организации жизни населения Земли по времени, обеспечивающей максимально возможное, в рамках поясного времени, приближение цикла "бодрствование-сон" к ритму смены дня и ночи во всех районах северного и южного полушарий Земли.
15. Доклады председателя СПб комитета в Русском Географическом обществе (1996-1997 г.г.), на 3-м Всероссийском конгрессе "Экология и здоровье детей" в 1997 г., на трех конференциях по экологии (1997-1999 г.г.), на конференции по медицинской географии и 6-м съезде инфекционистов России в Военно-Медицинской академии в 2003 г. и его же выступления на парламентских слушаниях в Гос. Думе РФ 23.09.1999 г. и 30.05.2000 г.
16. Участие Т.М. Сырченко и В.П. Апрелева в программе "У Вас есть проблемы? На "Радио России" в октябре 1999 г., на которое откликнулось 639 граждан; из них лишь четверо поддержали действующую СИВ.
Итоги анализа этих писем, в виде выписок из них, были представлены Правительству РФ, Минздраву, Минэкономразвития, Минэнерго, Госстандарту - ведущим членам МКВЧ - Межведомственной комиссии по времени и эталонным частотам при Госстандарте России, в РАН, в РАМН, в Комитет Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, в Комитеты Гос. Думы РФ по охране здоровья и спорту, по охране материнства и детства, по образованию, а также Президенту Российской Федерации.
17. Доклады председателя СПб комитета на заседании Проблемной комиссии Российской академии медицинских наук "Хронобиология и хрономедицина (Председатель - академик РАМН Ф.И. Комаров) 21.09.1999 г., на совместном заседании Бюро 3-х Отделений и Президиума Сибирского Отделения РАМН 14.06.2001 г., на парламентских слушаниях по проблеме перехода на поясное время, с сезонными режимами работы в Государственной Думе Томской области 23.10.2001 г. - совместно с профессором В.И. Хаснулиным, представившим медицинские доказательства вредности для здоровья людей применяемого в стране ложного времени.
18. Интервью председателя СПб комитеты программе телевидения "НТВ" 28 марта 2002 г., перед весенним переводом стрелок часов, с показом ведущим программы неубедительной позиции представителя Госстандарта России - заместителя его Председателя.
19. Опубликование результатов работ СПб комитета:
- в трех брошюрах (Приложение 1 к научно-популярному очерку профессора И.Г. Кармановой "Что мы знаем о происхождении цикла "бодрствование-сон" и причинах его нарушения" (СПб.: Наука, 1988), брошюра В.П. Апрелева "Человек, природа и система исчисления времени" (2000 г.) и брошюра В.П. Апрелева, Л.Н. Ушакова "Ложное время - причина болезней, аварий, смертей" (2002 г.).
- в статьях в журналах, в т.ч. в журнале РАН "Социологические исследования", № 11-2001 г. (авторы И.Г. Карманова, Т.М. Сырченко, В.П. Апрелев) в журнале "Природа и человек. Свет", 11-2003 г., с. 2-3; и в бюллетене МАИСУ № 5-2004 г. "Международная система взаимосвязи работы и отдыха" (В.П. Апрелев, Л.Н. Ушаков).
- в пятидесяти статьях в газетах СПб, Москвы, Мурманска, Кронштадта (Т.М. Сырченко, И.Г. Карманова, Н.Г. Артемьев, Л.Н. Ушаков, В.П. Апрелев).
20. СПб комитетом изучены архив Пулковской Обсерватории с 1884 по 1931 г. (Ю.К. Гончаров, В.П. Апрелев), материалы Вашингтонской международной конференции 1884 г., статья директора Пулковской Обсерватории академика О.В.Струве, предопределившая воздержание России до 1919 г. от перехода на поясное время, и отчеты русских делегатов на упомянутой Вашингтонской конференции.
Изучены и "Труды Междуведомственной комиссии по переходу России к поясному времени", работавшей в 1918-1920 годах, и все последующие постановления Правительства РСФСР, а затем и Правительства СССр и Российской Федерации по системам исчисления времени в стране.
21. В архиве СПб комитета - множество журнальных и газетных публикаций по проблеме счета времени в России и за рубежом с 1977 г., когда началась кампания по введению в стране, в дополнение к круглогодичному "декретному часу", летнего сдвига стрелок часов еще на час вперед.
В архиве СПб комитета хранятся стенограмма и Рекомендации парламентских слушаний в Гос. Думе РФ 30.05.2000 г. по демографической ситуации в России, сокращенная стенограмма этих слушаний, составленная В.П. Апрелевым из-за отказа председателя Комитета Гос. Думы РФ по охране здоровья и спорту выслать СПб комитету часть стенограммы слушаний.
Имеются в архиве Стенограмма и Рекомендации парламентских слушаний в Гос. думе Томской области. Участники этих слушаний - ученые Сибири и депутаты этой думы - признали необходимым вернуться к поясному времени и перейти к сезонным районным режимам времени начала рабочего дня. Однако эти рекомендации не были высланы в субъекты Федерации, которым выслали проект Федерального закона, аналогичный внесенному еще в 2000 г. депутатом Н. Герасименко в Правительство РФ - о переходе РФ к поясному времени - и Пояснительную к нему Записку. Из проекта федерального закона и Пояснительной Записки был исключен тезис о введении сезонных режимов рабочего дня, а в Пояснительной Записке исключено положение о необходимости отмены круглогодичного "декретного часа". Эти недостатки и вызвали отказ ряда субъектов Федерации поддержать инициативу Томской Думы.
Однако проблема настолько "созрела", что, несмотря на упомянутые недостатки материалов Томской Думы, три четверти субъектов РФ, 67 из 88, поддержали возврат России к поясному времени.
19 марта 2003 г. законопроект томичей был отклонен депутатами Гос. думы РФ, причем в голосовании не участвовали из-за отсутствия на утреннем заседании три фракции депутатов думы (138 чел.).
Как и предсказывал председатель Комитета Гос. думы РФ Н. Герасименко в интервью "Аргументам и фактам" (№ 5-2003 г., с. 13), томский проект был отклонен под давлением, в первую очередь, фармацевтического бизнеса, из-за которого около 170 депутатов воздержались от голосования. А упомянутых 138 депутатов от трех фракций попросту зачислили в число воздержавшихся.
Небезынтересно отметить, что за проект Томичей проголосовало 124, а против 14 депутатов.
Необходимо отметить пассивную позицию Н.Ф. Герасименко при обсуждении проекта и за три дня до него. Вопреки Заключению своего же Комитета, он при обсуждении ратовал за отмену только летнего сдвига стрелок часов и даже не упоминал о круглогодичном "декретном часе". А за три дня до обсуждения проекта он и трое членов Комитета, в т.ч. два его заместителя, ни словом не обмолвились, что на днях будет этот важный проект в думе рассматриваться. И это произошло во время телепередачи "Реформы здравоохранения. Будем ли мы здоровы?", где Н. Герасименко в течение получаса рассуждал о нехватке средств на охрану здоровья. Как показал анализ стенограммы, полученной СПб комитетом лишь в 2004 г., Н. Герасименко и сам в проблеме не разобрался, хотя томский проект мариновался в думе РФ больше года.
Из стенограммы выяснилось, что зал заседаний Гос. думы РФ, как и 4 года назад, до сих пор не оборудован проектором и даже не имеет классной доски: все рассчитано лишь на голосовые эффекты. Поэтому СПб комитет считает целесообразным провести новое обсуждение проекта федерального закона о возврате России к поясному времени и переходе на сезонные районные режимы времени начала рабочего дня. Это тем более нужно, что давление фармацевтического бизнеса является еще одним, причем весьма сильным, доказательством вредности для здоровья и опасности для жизни граждан России нынешнего социального ритма жизни.
22. СПб комитет учел необходимость принятия федерального закона, текст которого содержал бы в себе цель такого закона, основные его понятия и термины, принципы предлагаемого социального ритма жизни, полномочия всех ветвей власти по реализации закона, и такой проект разработал. Были определены и обязанности соответствующих министерств и ведомств по обеспечению действия этого закона. Было также разработано, с учетом опыта Междуведомственной Комиссии 1918-1920 годов по введению в РСФСР поясного времени, и финансово-экономическое обоснование закона, а также ряд других материалов, необходимых для реализации закона.
23. Еще в 2002 г. СПб комитет выслал материалы по проблеме новой социальной организации жизни в РФ по времени руководителям всех фракций Гос. думы РФ 3-го созыва, в Секретариат Гос. думы, в Совет Федерации и Председателю Гос. думы РФ - с просьбой к последнему рассмотреть эти материалы не только в Комитете по охране здоровья, но и в других заинтересованных комитетах.
Эта просьба не была выполнена, что подчеркнуло развитую в Гос. думе РФ систему монополизации решения проблем, важных для всех сторон жизни страны.
24. СПб комитет неоднократно, но пока безрезультатно, настаивал на участии его представителей в рассмотрении на заседаниях думы Российской Федерации проекта федерального закона "О переходе РФ к поясному времени" и в доработке решений думы по этой проблеме, опираясь при этом на статьи 17 и 27 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г., № ФЗ-82.
25. В конце 2002 г. СПб комитет обратился с Открытым письмом к Президенту РАН Ю.С. Осипову, которое было опубликовано в марте 2004 г. в газете "Русский вестник" с просьбой рассмотреть наши материалы и организовать совместное их обсуждение, под эгидой РАН, с Минздравом РФ, учеными РАМН, учеными Сибири, а также СПб комитета.
26. После обращения комиссий ООН к руководству российской академии наук (ноябрь 2003 г., "Известия" от 11 ноября) с предложением выявить причины сверхсмертности в России, превышающей уровень смертности в других странах, СПб комитет внес в проект Решения совместной сессии РАН и РАМН на тему "Наука - здоровью человека", назначенной на 16-17 декабря 2003 г., предложения по государственной профилактике нарушений суточного цикла "бодрствование-сон" - за счет отказа от круглогодичного "декретного часа", летнего сдвига стрелок еще на час вперед и перехода к сезонным районным режимам времени начала рабочего дня.
Однако наши предложения не были рассмотрены на этой сессии, не были и установлены причины сверхсмертности в России.
Но в апреле 2004 г. СПб комитет получил письмо РАН с утверждением о нецелесообразности возврата России к поясному времени - со ссылкой на письмо д. м. н. С.И. Степановой, рассмотренное нами в упомянутом Открытом письме Президенту РАН.
Вместе с этим отрицательным отзывом на наше предложение, в письме РАН содержалось парадоксальное, по мнению СПб комитета, предложение самому СПб комитету организовать через Минздрав совместное обсуждение целесообразных режимов времени начала работы - с готовностью лишь после этого подключиться к совместному обсуждению.
27. Изучив в июле 2004 г. материалы совместной сессии РАН и РАМН (Вестник РАН", № 5-2004 г.), наш Комитет установил причины сверхсмертности населения России и пришел к выводу о необходимости добиваться возврата к поясному времени и перехода на сезонные районные режимы времени начала работы во всех странах мира, в первую очередь в тех, население которых живет по евроамериканской системе счета времени. Поэтому нами были выполнены хронобиологические и экономические исследования этой системы счета времени и изучены зарубежные медицинские доказательства необходимости и в этих странах внедрить предложенный для России социальный ритм жизни - с использованием разработки по п. 14 данного Обзора работ СПб комитета.
28. Кроме того, СПб комитет, видя упорное нежелание властей РФ оздоровить население страны, улучшив при этом и ее экономику, разработал Рекомендации по введению на территории любого субъекта Федерации сезонных режимов работы (учебы), которые позволяют, живя по действующей, ложной, системе счета времени, достичь значительно большего согласия социального ритма жизни в стране с ритмом смены дня и ночи. Наш комитет при этом опирался на ответ Госстандарта России СПб комитету от имени Правительства РФ № 410-140-4/431 от 09 октября 2002 г., в котором было сказано: "Неудобства, которые могут возникнуть при введении "летнего" времени вследствие климатических, географических или производственных особенностей региона, могут быть устранены местными органами власти за счет изменения времени начала рабочего дня, а в отдельных случаях путем уточнения границ часовых поясов". Эти Рекомендации пока были опубликованы только в газете "Аномалия", № 18-2004 г.
Опираясь на эти Рекомендации, власти субъектов имеют право не просить разрешения, а уведомить Государственную думу, Совет Федерации и Правительство Российской Федерации о переходе данного субъекта Федерации на организацию работы и учебы по местному солнечному времени. Разумеется, при этом должны быть введены соответствующие изменения и в режимы работы всей инфраструктуры этого субъекта Федерации.
Такие, региональные, действия субъектов РФ будут серьезным рычагом давления на федеральные органы власти и заставят, по нашему мнению, внедрить, в конце концов, предлагаемую организацию жизни в федеральном масштабе.
29. Председатель СПб комитета участвовал в беседах и выступал по проблеме согласования социального ритма жизни в России с ритмом смены дня и ночи в радиогазете Северо-запада страны "Слово" - 8 раз, в радиогазете московского региона "Резонанс" в мае 2004 г. и трижды - на радио "Свобода".
30. Масштабы упущенной для России выгоды из-за многолетнего сопротивления федеральных министерств и ведомств, в первую очередь Минздрава и Госстандарта страны, а также Государственной Думы Российской Федерации возврату к поясному времени и переходу на сезонные режимы времени начала рабочего дня велики.
Весьма ощутимы и демографические потери, вызванные преждевременной смертью ежегодно из-за разлада их жизни и Природой по времени не менее 70 тысяч граждан России.
Семилетнее сопротивление усилиям ученых РАМН, Сибири и СПб комитета по достижению согласия с Природой по времени привело к потере валового внутреннего продукта (ВВП) России минимум на триллион рублей, в масштабе цен на 2004 год (в расчете на один процент этой потери из-за снижения работоспособности на 10%). Недополучено в бюджете страны более 200 млрд. рублей.
Преждевременно умерли из-за ощутимого разлада с Природой по времени не менее полумиллиона граждан России.
31. Переход всех или даже части стран мира к предлагаемому социальному ритму жизни - на основе совместного применения поясного и местного солнечного времени не только приведет в этих странах к существенному экономическому выигрышу, улучшит здоровье их населения, но и облегчит транспортные и иные связи между государствами мира.
Председатель СПБ комитета
"За восстановление в России
жизни по поясному времени" В. Апрелев
Ответственный секретарь СПб комитета Т. Т. Сырченко
|
|
|
|
|
