 |
|
|
|
Адрес редакции:
191186, Санкт-Петербург,
ул.Миллионная, д. 5,
СЗТУ, кафедра ВМКСиС. |
|
|
|
| ПУБЛИКАЦИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ |
|
|
|
| Шашлык заказывали? |
Мало кто задумывался, почему, в отличие от Запада, для нашего народа важен не видимый результат; - иные кровавые победы, связанные с гибелью множества людей и присоединением больших территорий остаются памятными только среди узкоспециализированных историков, а действия, не приведшие к видимому результату, остаются в памяти народной. И почему для народа этническая принадлежность наиболее почитаемых героев не играет никакой роли. Условия жизни, отличные от соседей, промежуточное положение между Западом и Востоком, иной ритм развития привел к тому, что называют «загадочной русской душой». В чем же заключается основное значение этой загадочности, до сих пор не понятой не только на западе, но и на родине? Русские – это не национальность. Это наднациональная общность, образовавшаяся в уникальных условиях и обладающая языком наднационального общения.
Каким же путем была сформирована эта уникальная общность?
Русский управляющий слой создавалась путем привлечения людей к решению конкретных задач, стоящих перед государством, независимо от их происхождения. Как только викинг, скандинав, тюрок, балт, любой другой поступал на службу киевского князя, он автоматически становился русским. Вообще этноним "русский" - это прилагательное. Оно предполагает наличие еще одной части: русский варяг, русский тюрк, русский балт... А настоящая русская, объединяющая идея - это совместная работа обитателей всероссийского государства (неважно, славянин он или кто-то еще) на благо страны. Русский - это не самоназвание, а причастность человека к государственности. Это черным по белому прописано в "Повести временных лет": "И собрашася разные народы - и варязи во Киеве и прозвашася "русь". Принцип был не кровный, не этнический, а суперэтнический - по службе и вере. Не случайно, с одним из самых известных событий отечественной истории, - Бородинской битвой ассоциируются фамилии Кутузова, чьи предки перешли на службу России из Орды, Барклая – де – Толли, потомка древнего шотландского рода и грузинского князя Багратиона.
Так чем же Наднациональное отличается от национального?
- Самоопределением своей национальности;
- большей степенью внутренней свободы;
- ориентацией на государственность;
- делегированием государству полномочий.
- приоритетом духовного над материальным;
- готовностью участия и ориентацией на глобальные проекты.
В России человек определялся сам. Или он предпочитал заниматься традиционной деятельностью и оставаться в своей этнической общности. Как и в своей общине и предпочитал считать себя жителем села Кукуева или Неелова, в лучшем случае помором, сибиряком, казаком, скобарем и так далее. До конца XIX века народ же был «нижегородским» и «московским», а то и «бобринским» и «голицынским». Да и недавнее исследование идентичности в Ярославской области показало, что считающих себя «русскими» там не очень много. Даже «ярославских» не так чтобы чересчур. Кто же там живет, по ярославским весям? Например, «закобякинские с правого берега».
Или он хотел повысить свой социальный статус и поступал на государеву службу. Тогда он принимал православие и становился русским, не отрекаясь при этом от своих этнических особенностей. Более того, отсутствие давления на этнические группы позволяло сглаживать межэтнические противоречия и достаточно быстро направлять любую группу в общее русло, даже если она перед этим была завоевана силой оружия. В результате русские усиливались количественно и качественно. Как пример можно привести братский татарский народ, сформировавшийся в таких же природных условиях и со схожей судьбой. До завоевания Казанского ханства численность татар была 6 миллионов, а численность русских – 8 миллионов. По истечении 450 лет татар все те же 6 миллионов, а русских – 120 миллионов. Степень свободы представителя надэтнической нации так же выше, чем у гражданина буржуазной нации. Во-первых, из-за свободы выбора. Во-вторых, неразвитость уклада буржуазного общества, который, являясь становым хребтом буржуазной нации, старается привести индивида к унификации и стандартизации. В третьих, пространства страны, недостаток ресурсов и связанная с ним слабость административного аппарата приводили к тому, что значительные территории страны были самоуправляемы.
Эта же слабость приводила к тому, что в тяжелое время, когда государственный аппарат не справлялся со своей задачей, российский народ брал решение этой задачи в свои руки. Как по отражению агрессии очередного завоевателя, так и по коррекции курса власти, вплоть до ее полной смены. Это приводило к тому, что народ жизнью был приучен к решению государственных задач.
Другой особенностью русских стала особая роль государства в жизнеустройстве русских. Находясь между востоком и западом, Россия, находясь в зоне рискованного земледелия, была обречена на повышение веса государства вплоть до передачи ему полномочий на жизнеустройство. Эти же условия диктовали еще одну особенность - приоритет духовного над материальным. При этом два этих понятия тесно взаимосвязаны. Пока государство основано на принципах справедливости и выполняет переданные полномочия, оно легитимно. При отходе от этих принципов начинаются проблемы, прежде всего у самого государства.
Более высокая ступень развития, которой является наднациональная общность, подразумевает возможность регресса, при котором сама эта общность может быть уничтожена. Таким регрессом является попытка этнизации русских и государственного аппарата. На первый взгляд это звучит дико и не вписывается в теорию прогресса. Но проблема в том, что попытки этнизации явно связаны с состоянием распада российской государственности. При этом сложно сказать, что является причиной, а что следствием. На протяжении всей истории российского государства отмечались две тенденции. Если при становлении империи управленческая элита и пыталась привести присоединенные народы в православие, как, например, в Поволжье, то, столкнувшись с сопротивлением и убедившись в неэффективности таких действий, впоследствии отказалось от этого. Общепризнан факт, что наибольший расцвет российской государственности произошел, когда ослабла тяга к приведению всего населения в православие, а в страну привлекался всякий, могущий принести пользу, невзирая на национальность и вероисповедание. В результате за относительно короткое время были заселены значительные территории, заселяемые немцами, греками, сербами и так далее. Государственный аппарат приобрел грамотных управленцев из немцев, лучшие кавалерийские части комплектовались выходцами с Балкан, мусульманские купцы осваивали среднюю Азию, готовя ее относительно мирное присоединение.
Характерно, что всплеск этнизации произошел на закате российской империи, при последних двух императорах. Например, в начале XX века администрация Николая II силой навязывала православие латышам и эстонцам, равнодушно относящимся к лютеранству - религии их господ, – немцев. Попытка сформировать буржуазную этническую нацию вызвало ответную реакцию. В результате этнизации русских, превращения Российской Империи в государство великороссов большая часть наиболее активных элементов остальных этнических групп в это время вместо реализации своих амбиций на пользу государства пошли в национальное и революционное движение. Вследствие этого, в 1917 году, после прихода к власти прозападных политиков Россия распалась на ряд национальных и сепаратистских образований, которых уже большевикам пришлось соединять большой кровью на федеративных принципах. Это им удалось относительно легко, еще и потому что, как показывает опыт, буржуазное национальное государство не способно реализовать полученные от народа полномочия. Все мы помним, как перестройка сопровождалась этнизацией общества. И к чему это привело. И это не случайно. Важной чертой всякого национализма является его идентификация от «чужака». Национализм устанавливает критерии человеческой полноценности. И люди, не включенные в состав «своих», полноценных, усекаются в правах, формальных или фактических, вплоть до права на применение к ним понятий о каком-либо праве вообще. Процветание нации обеспечивается эксплуатацией различного рода «чужих» (которые часто являются представителями того же народа). На примере запада мы видим, что сборка буржуазной нации автоматически сопровождается большой кровью и большим грабежом. Британская нация собиралась на крови ирландцев и грабеже колоний. Французская нация собиралась большой войной в Европе и перетаскиванием всего, что недостаточно хорошо прикручено, в Париж. Германская и Итальянская нация, отставшие с созданием своей национальной государственности, собирались при помощи фашизма, национал социализма и второй мировой войны. Сборка турецкой нации сопровождалась геноцидом армян, айсоров, греков. Этот же процесс усиленно навязывается России.
При этом, несмотря на трудности в реализации планов развала России и связанных с этим корректировках, никто не отменял алгоритм действий, мало зависящий от расстановки сил в администрации США. В событиях на Украине активно принимали участие, и должностные лица администрации Буша, и оппозиционные демократы и великое множество европейских фондов и общественных организаций. Причем американские демократы более активно готовили кадровый состав «оранжевых». Можем ли эффективно противостоять этой угрозе, как в 1941-1945 годах, или как в 1917 году начнем расползаться по своим дворикам, на этот раз навсегда?
По сообщению Росбалта, исследование, которое проводилось в конце прошлого года, по заказу московских властей, показало, что проблема приезжих является самой эмоционально окрашенной среди всех волнующих москвичей проблем и беспокоит их сильнее, чем экономическое благополучие. По сравнению с настроениями москвичей четырехлетней давности, тема под условным названием "засилье кавказцев" передвинулась с 5-го на 1-е место (с большим отрывом) в списке проблем, решать которые, по мнению москвичей, нужно безотлагательно. В той или иной степени она беспокоит 84% москвичей в возрасте 18-24 лет, 78% тех, кому от 25 до 44, 82% зрелых по всем параметрам 45-54-летних и 81% тех, кому от 55 до 64 лет. В возрасте от 65 и старше цифра немного снижается – до 77%. Обсуждать проблему с лёгким недовольством способны 28% респондентов, сильное раздражение она вызывает у 24%, очень сильное возмущение – у 27%, и только 16% опрошенных могут говорить о "гостях с Кавказа" в нейтральном ключе. Наиболее радикальные мнения об "окончательном решении кавказского вопроса" высказывает порядка 15% москвичей. Но Москва – это еще не Россия. В целом по стране лишь 7 процентов респондентов ставят требование русификации власти и государства на первое место, называя ее своим безусловным политическим приоритетом. Не более 13 процентов населения в той или иной степени склонны идентифицировать себя как русских националистов — с некоторыми колебаниями эти цифры остаются чрезвычайно устойчивыми на протяжении последних пятнадцати лет. По оценкам ряда социологических центров, включая такие авторитетные, как ВЦИОМ и ИКСИ (Институт комплексных социальных исследований) РАН, за последние 6 лет значительно выросло число людей, полагающих, что у русских в России должно быть больше прав, чем у представителей других национальностей. К 2004 году число сторонников русского «первородства» сравнялось (если не превысило) число «интернационалистов», полагающих Россию «общим домом многих народов», в котором никто не должен иметь никаких преимуществ и все должны иметь равные права. Уровень этнических фобий — негативного отношения к мигрантам, особенно из так называемых «визуальных меньшинств» (то есть отличающихся от славян своей внешностью), — на протяжении последних нескольких лет вообще не опускается ниже 50 процентов. В самых многочисленных социальных группах (пенсионеры, рабочие, служащие) он достигает двух третей опрошенных. При этом отмечается, что для подавляющего большинства населения русская тема вторична по отношению к ключевым ценностям порядка, стабильности, свободы, эффективности. То есть для большинства населения страны эффективное жизнеустройство возможно только на национальной почве с учетом традиций. Но почему ситуация в России все больше напоминает поле боя, где противостоящие стороны разделены по национальному признаку или вообще ведут войну всех против всех?
В течение 2005 года в отношении иностранных граждан в Санкт-Петербурге совершено более 800 преступлений, однако лишь в 20 случаях правоохранительными органами был, выдвинут в качестве одной из версий мотив, связанный с экстремизмом. Практически каждую неделю в городах России гибнут люди от рук экстремистов. Из России в Таджикистан отправляется по нескольку сотен гробов с убитыми людьми. По разным оценкам, от 300 до 600.
С другой стороны, по данным независимых экспертов, в 2004 году в России было выявлено более 2000 преступных группировок, сформированных на этнической основе. 516 из них действовали в Москве. Наиболее многочисленная, по данным аналитиков Департамента по борьбе с оргпреступностью МВД РФ, преступная группировка, действующая в столице, – «азербайджанская». Ее представители контролируют наркобизнес, занимаются мошенничеством с обменом валюты, угоном и перепродажей машин. Сейчас в Москве насчитывается более 30 «азербайджанских» ОПГ. Одна из старейших группировок – «армянская» – занимается заказными убийствами, гостиничным и игорным бизнесом, а также разбойными нападениями с угоном машин и кражами. Наибольшее число так называемых воров в законе у «грузино-абхазской» ОПГ. Ее представители специализируются на грабежах, кражах, вымогательствах, разбоях, финансовых аферах. Самой одиозной в столичном преступном мире считается «чеченская» преступная группировка, члены которой не признают «воровских законов» и всегда действуют «беспредельно». Ее деятельность разнообразна – вымогательства, похищения людей, торговля оружием и наркотиками, контроль над банками, гостиницами, казино и развлекательными центрами, рынками. Эту ОПГ отличает наибольшая сплоченность. На территории Подмосковья действует около 47 этнических организованных преступных групп, в этом году девять групп, совершавших тяжкие преступления, задержано органами правопорядка. Наибольшие проблемы доставляют чеченская, грузинская, азербайджанская и дагестанская группировки. Кроме того, например, в Калмыкии отмечаются случаи убийства русских со стороны националистической калмыцкой молодежи, так называемых «гасконцев». При полном попустительстве милиции в республике убито, только по официальным данным, около полутора десятков человек.
Кроме этого существуют скрытые факторы нестабильности, способные в любой момент поставить вопрос о сохранении российского суверенитета над отдельными территориями. По словам Николая Герасименко, заместителя руководителя комитета Госдумы РФ по охране здоровья, в дальневосточных районах России уже обосновалось более 3 млн. выходцев из Китая – и это притом, что постоянное население Приморского и Хабаровского краев составляет немногим более пяти миллионов человек. Что с этим делать, никто толком не знает.
Почему в стране, где 80% населения относит себя к русским, сложилась такая ситуация?
Потому что мы опять пошли по проигрышному пути строительства буржуазной нации.
Необходимо помнить о том, что на глазах русских и без их сопротивления распалось величайшее государство — Советский Союз, которое они небезосновательно считали своей Родиной. Миллионы людей в одночасье потеряли скромный достаток и были ввергнуты в нищету; осмеянию и унижению подверглось все, что составляло предмет национальной гордости для нескольких поколений, вопиющий характер приобрела биологическая слабость нации (низкая рождаемость и высокая смертность). Кроме того, предательство собственной элиты и развал страны вызвал шоковый эффект у населения. Первая половина 1990-х годов была временем массового национального самоуничижения, когда страну охватила подлинная эпидемия смердяковщины. «Мы хуже всех, мы нация рабов», «мы пример всему миру, как не надо жить», — число подобных ответов в опросах ВЦИОМ с 1990-го по 1993 год возросло с 7 до 57 процентов. С этого времени, а если быть более точным, с середины 80-х годов прошлого века русская традиция развивалась в отчетливо внеимперском русле, что выразилось в ослаблении советской идентичности и массовой этнизации. Вчерашние советские люди все больше ощущают себя просто русскими.
Эта радикальная трансформация русской идентичности, знаменующая разрыв с почти пяти-вековой отечественной традицией, — несравненно более серьезное и фундаментальное изменение, чем политические и экономические пертурбации последних полутора десятков лет. Культурной и политической проекцией такой идентичности оказывается приземленный, прагматичный, замкнутый в узком горизонте национализм, который типологически можно классифицировать как буржуазный. Из нации воинов, тысячелетиями готовых успешно штурмовать любые высокие цели, русские превращаются в нацию мелких лавочников, готовых убить любого, кто стащит его грошик из убогой лавчонки, созданной из материалов разворованного уникального высокотехнологичного предприятия.
Но естественный ли это процесс или учитывая зависимость русских от власти, результат навязывания чуждой идентичности? Идея русского первенства, преференций для русских в России стала завоевывать умы лишь потому, что бывшие носители имперских государственных традиций ощущают себя крайне неуверенно даже в собственном доме, испытывая, поэтому потребность в исторически ранее несвойственных им формах самоутверждения. В преимуществах нуждается слабый, а не сильный. И это не случайно. У власти сейчас находятся те, кто готовил капитуляцию страны, отказ от наднациональной модели и держал курс на образование буржуазной нации. Показательно, что моделью для подражания для российского истеблишмента является как раз предразвальный период российской империи, начала XX века. И уже готовы «новые русские», империалисты, вовлекающих нас в бытие ради власти, за счет эксплуатации других народов. Можно привести три пункта «империалистической» программы А.Чубайса:
1.Национализм («содействие развитию русской культуры»); 2.Экономическая экспансия; 3. «Свобода и демократия»).
2. Поможет ли нам барин?
Для нашей управленческой элиты характерна психология холопов, - «вот приедет барин. Барин нас рассудит». Подразумевая под хозяином западную управленческую элиту. Но в следовании курсом на построение буржуазной нации есть некоторые овраги, которые по известной традиции забыли. Есть еще одна проблема, связанная с этой сменой идентичности. Буржуазный национализм по своей ограниченности практически нигде не дает примера успешного решения национальных вопросов, даже на благополучной территории. Даже не беря исламскую проблему, все более ярко вырисовывающуюся в последнее время в Европе, мы видим, что практически в каждой стране имеется свой национальный «скелет в шкафу». Возьмем только страны «золотого миллиарда». Это Шотландия и Северная Ирландия в Соединенном Королевстве, Квебек в Канаде, валлоны и фламандцы в Бельгии, корсиканцы и баски в той же Франции, баски и каталонцы в Испании. Более того, дойдя до логического завершения, разделение идет и в мононациональных странах. Об этом говорит пример Италии, где местные «закобякинские» только с севера, образовав «Северную Лигу», выступающую за особый статус северных территорий Италии, вплоть до отделения, постоянно побеждают на выборах в органы власти всех уровней. В канадских провинциях Альберта и Саскачеван возникли партии независимости, а 14 процентов населения Британской Колумбии высказывается за отделение от Канады. Более того, эта тенденция учтена новыми глобализаторами. В докладе госдепартамента, о перспективах образования новых государственных образований, в Европе прогнозируется окончательное установление границ независимых государств, образовавшихся на территории Чехословакии и Югославии (включая Сербию и Черногорию). Независимость должны получить Шотландия (с выходом из Великобритании), страна Басков и Каталония (с выходом из Испании), Бретань (с выходом из Франции), а также Лапландия (северные районы Норвегии, Швеции и Финляндии). Кроме того, ожидается распад Бельгии на Фландрию и Валлонию, Италии — на Северную и Южную Италию. Ольстер будет присоединен к Ирландии, румынская Трансильвания — к Венгрии, а Косово — к Албании. При этом “самоопределившиеся” северные районы территорий Норвегии, Швеции, Финляндии, России и Канады, по мнению американских геостратегов, должны объединиться в Полярную конфедерацию с главенствующей ролью американской Аляски.
В Северной Америке прогнозируется распад Канады на пять государств: Квебек, Альберта и Саскачеван, Центральная Канада, Северная Канада, Тихоокеанская Канада. США, сохраняя в целом свою государственность, разделяются на 12 автономных районов с большой степенью экономической свободы: Северо-Восточный район (возможно, с присоединением прилегающих канадских островов), Среднеатлантический район, Новый Юг (с Флоридой и Пуэрто-Рико), Ангелина (южные территории США и север Мексики), Аляска и т.д.
Долгое время образцом превращения людей различных национальностей в одну нацию считались США. «Плавильный котел» перерабатывал прибывших со всего света иммигрантов в добропорядочных американцев, усваивавших базовые ценности общества. Как у них дела обстоят сейчас. В 1960 году население Соединенных Штатов было на 88,6 процентов белым; в 1990 году доля белых составляла уже 75,6 процентов, то есть за тридцать лет мы наблюдаем сокращение на 13 процентов... К 2020 году доля белых сократится до 61 процента". Так пишет Питер Браймлоу, эксперт журнала "Форбс".
Латинос - наиболее динамично прирастающий этнический фрагмент американского общества. В 1980 году их было 8,4 процента, в 1990 году- 9 процентов, в 2000 году - свыше 12 процентов. "Уровень рождаемости у представителей этой группы значительно выше, нежели у белых или чернокожих. По плодовитости они находятся на уровне бэби-бума 1950-х годов", - заявил Джеффри Пассел, статистик из Института урбанистических исследований. Сегодня латинос в США 35,4 миллиона человек, что примерно соответствует количеству афро-американцев.
В 1990-х годах население Калифорнии увеличилось на три миллиона человек, однако англосаксонское население штата "сократилось почти на полмиллиона... что удивило многих статистиков".
Результат нарастания иммиграции из стран "третьего мира" может предоставить статистика. Средний возраст евроамериканца - 36 лет, средний возраст латинос - 26 лет. Средний возраст всех некоренных американцев - 33 года, что значительно ниже остальных этнических групп Америки; например, для англосаксов этот показатель составляет 40 лет, а для ирландцев и шотландцев - 43 года.
Что же собой представляет наиболее динамично прирастающий этнический фрагмент американского общества? Возьмем, для примера, студенческую организацию МЕСhА, отделение которой в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса возглавлял несколько лет назад Антонио Виллараигоса, которому в 1991 году не хватило сорока тысяч голосов, чтобы стать мэром Лос-Анджелеса. Аббревиатура МЕСhА расшифровывается как Моvimento Estudiantil Chicano de Аztlan, то есть Студенческое движение чикано за Ацтлан. К чему оно стремится? Если воспользоваться их собственными словами, члены МЕСhА требуют вернуть "земли отцов", похищенные "во время вторжения злобных гринго на нашу территорию". И это не исключение. Дух сепаратизма, национализма и разобщенности крепнет и в районах больших городов, населенных выходцами из Латинской Америки. При этом каждый год в страну, по экспертным оценкам, пробирается до 1,6 миллиона нелегалов, большинство – через южную границу.
Тенденция превращается в проблему, когда она идеологизируется. С этим у мексиканцев все в порядке. Манифест МЕСhА гласит: "Сердце в руках, руки в родной земле! Мы объявляем независимость нашей метисной страны. Мы - бронзовые люди с бронзовыми орудиями! Перед всем миром, перед всей Северной Америкой, перед всеми нашими братьями на бронзовом континенте мы говорим: мы - народ, мы страна истинных пуэбло, мы - ацтлане". МЕСhА утверждает: "Ацтлан принадлежит тем, кто сажает семена, поливает посадки и собирает урожай, а не чужакам-европейцам. Мы не признаем неустойчивых фронтиров на бронзовом континенте". Лозунг МЕСhА: "Роr la Rаzа todo. Fuera de la Raza nada"; то есть "Все для нашей расы и ничего - для чужих".
Более того, возвращаясь к Европе, можно отметить ряд тенденций, на основании которых можно утверждать, что Евросоюз постепенно готовиться к жестким, фашистским схемам управления. Последние события с антиисламскими карикатурами достаточно показательны. Необходимо быть полными идиотами или четко знать, что делать, зная болезненную реакцию мусульман на вольное обращение с их святынями и печатать эти карикатуры. Конечно, идиотизм для европейцев характерен, но чувство самосохранения характерно значительнее. Складывается такое впечатление, что европейская элита давно осознала значение исламского фактора и поддерживает его в рабочем состоянии как повод, при обострении ситуации, поднять знамена фашизма.
Общепринято считать фашизм и национал-социализм врагами демократического общества. В западном обществе малейшее действие, в котором можно заподозрить проявление или симпатию к этим идеям табуируется. И в то же время, если с идеями коммунизма борьба идет по настоящему бескомпромиссная, с использованием всех дискредитирующих средств, то складывается впечатление, что борьба с фашизмом носит утрированный характер с целью реанимировать это идеологическое течение в нужное время. Для целых целевых групп, причем наиболее перспективных (молодежь, силовики) создается эффект запретного плода, который сладок.
В этом же русле и январское осуждение Парламентской ассамблеей Совета Европы нарушения прав человека коммунистическими режимами. Европейская элита, понимая, что при кризисе буржуазной демократии и невозможности в перспективе сохранить существующее положение вещей есть два пути. Перейти на более высокую ступень развития, - начинать строить межнациональную европейскую общность или идти традиционным буржуазным путем, - ограничения прав «лишних людей» вплоть до их физического уничтожения. Первый путь вызывает необходимость отказаться от станового хребта буржуазной нации, - общества потребления и абсолютизации индивида, на что европейский истеблишмент явно не пойдет. С этой целью и дискредитируется как можно сильнее красный проект, с его попыткой выйти за рамки гибельных ограничений буржуазной нации. Одновременно прикармливаются те силы, которые могут дать пушечное мясо, когда наступит необходимость реализации второго пути. Прием в Евросоюз и поддержка прибалтийских стран с их культом SS, реверансы украинским силам, уважающим традиции дивизии той же SS «Галичина» и так далее, показывает, что европейская элита готовится к ситуации, когда понадобятся полицейские батальоны для наведения порядка в мусульманских гетто и содержания в лагерях особо активных активистов из мусульман. Как и тех же наследников коммунистов и других реальных сторонников прав человека.
Ничего удивительного в этом нет. Сама буржуазная общность является питательной средой для фашизма, а западное общество насквозь пронизано расизмом, что деликатно называется «двойными стандартами». Причем это настолько естественно для представителя западной цивилизации, что не замечается, считаясь естественным (Сеpгей Каpа-Муpза «Евpоцентpизм - скpытая идеология пеpестpойки»). Основным признаком классического фашизма является господство корпоративных структур как средство подавления мешающих проекту сил. Приоритет личности потребителя, понимающего, что в одиночку он бессилен, заставляет сбиваться в стаи для защиты своих эгоистических интересов. И в этом состоянии, чувствуя свою неуязвимость, он готов идти до конца по трупам для реализации своих целей, во главе с вождем, которому он делегирует права распоряжаться своими силами. Только в отличие от наднационального проекта, проводником которого с разной степенью успешности пытался быть коммунистический проект, приоритет здесь отдается материальному над духовным. Другими словами, фашизм, - это неолиберализм в кризисном состоянии.
Если отбросить пропагандистскую шелуху и посмотреть на сегодняшнее состояние дел, мы увидим, что в сегодняшнем постиндустриальном обществе власть принадлежит корпоративным сообществам. Одни из них глобализируют мир, распоряжаются ресурсами, ставят своих марионеток у власти. Они так и называются ТНК. Другие корпоративные структуры распоряжаются от имени государства. Наиболее значимые из них - силовые структуры. И для тех, и для других, декларируемые ценности, права человека, свободное развитие, менее значимая вещь, чем решение своих локальных задач. Яркий пример тому - борьба с терроризмом. Не секрет, что подавляющее большинство известных фигур в этой войне пестовались соответствующими спецслужбами. Что Бен-Ладен, что Басаев. Зная профессиональную цепкость любой такой службы, трудно поверить, что ее питомец в состоянии выйти из-под ее влияния. Да и знаменитое 11 сентября изобилует рядом обстоятельств, свидетельствующих, что это акция серьезной государственной службы, и явно не внешней. События на Кавказе тоже показывают, что если при реализации наднационального проекта проблема решалась с разной степенью эффективности, то в условиях сборки буржуазной нации наблюдается реализация узких корпоративных интересов за счет населения. А если называть вещи своими именами – перекладывание бюджетных денег в свой карман в ущерб государству и населению.
Национализм отличается еще одной замечательной чертой, - он четко выстраивается в иерархию под сильнейшего на данный момент. Гордые и независимые прибалтийские республики полежали последовательно под Англией, Германией, СССР. Теперь у них бурный роман с США. Стойкие борцы за незалежную Украину были пушечным мясом соответственно Австро-Венгрии, Польши, Германии, США. Причем все эти борцы за свою нацию после того, как им давали по ушам, как только те заявляли претензии не то что на независимость, а на легкую форму автономии, моментально утирались и дальше шли совершать любые деяния в интересах очередных хозяев.
Продолжая эту тему, хочется сказать, что у современных националистов и неолибералов есть достойный предшественник. Можно привести выдержки из открытого письма известного генерала Власова, опубликованного в марте 1943 года: «…Я видел, как растаптывалось всё русское…Я пришёл к твёрдому убеждению, что задачи, стоящие перед Русским народом, могут быть разрешены в союзе и сотрудничестве с Германским народом. Интересы Русского народа всегда сочетались с интересами Германского народа, с интересами всех народов Европы.
Высшие достижения Русского народа неразрывно связаны с теми периодами его истории, когда он связывал свою судьбу с судьбой Европы, когда он строил свою культуру, своё хозяйство, свой быт в тесном единении с народами Европы. Большевизм отгородил Русский народ непроницаемой стеной от Европы. Он стремился изолировать нашу Родину от передовых европейских стран. Во имя утопических и чуждых Русскому народу идей он готовился к войне, противопоставляя себя народам Европы.
В союзе с Германским народом Русский народ должен уничтожить эту стену ненависти и недоверия. В союзе и сотрудничестве с Германией он должен построить новую счастливую родину в рамках семьи равноправных и свободных народов Европы…». Такое впечатление, что это документ, вышедший из-под пера современных доморощенных неолибералов и националистов.
Любой здравомыслящий человек может справедливо возразить, - есть национализм и патриотизм, и где между ними грань? Действительно, сравнение этих понятий достойно отдельной статьи. Поэтому только хочется заметить, что основная черта националиста в том, что он выступает «против». В основном против чужака, который при этом может быть одной с ним национальности. Патриот же всегда борется «за», за свое Отечество, дом, семью, традиции предков. Причем ему абсолютно все равно, кто с ним вместе защищает родину. При этом хочется привести только одно сравнение, относящееся к этому периоду. Почему-то сторонники наднациональной общности, коммунисты, были основной движущей силой в Европейском сопротивлении. «Франтиреры и партизаны», «Маки», «Гарибальдийские бригады», партизаны Югославии, Греции, Словакии были самой активной силой сопротивлению гитлеризму. А наиболее ярые националисты оказывались в дивизиях SS. Есть еще одно важное отличие. Патриот, как правило, тесно связан со своим социумом, у него есть почва под ногами. У него есть, что терять в случае угрозы, при этом, как правило, чем больше эти ценности нематериальны, тем сильнее эта связь. Националист же, ориентируясь на материальное, зная, что в сильной стае он возьмет у соседей гораздо больше, чем у него есть сейчас, с социумом связан гораздо меньше. Единственное нематериальное, которое у него остается на всю жизнь, и которое сплачивает стаю - это чувство власти над окружающими, «чужаками».
3. Приватизированное государство – строитель буржуазной нации - гарант распада государства
И здесь мы приходим к роли государства, которое и при организации жизни буржуазной нации велико, а в условиях надэтнической общности возрастает в геометрической прогрессии. Отмечая, что у нас нет четкой национальной политики, многие считают, что именно государство должно заняться ее разработкой и реализацией. Но в состоянии ли оно это сделать?
Точнее, зачем ему это надо, когда ход событий развивается в соответствии с планами российских неолибералов, контролирующих правительство, администрацию президента и самого президента? Если отбросить пропагандистскую шелуху и проследить за развитием ситуации, то видно, что продолжается, только более изощренными методами, прежняя политика отработки задач, поставленных Западом российской правящей элите. Из них две основные: сворачивание государства и окончательное превращение России в сырьевой придаток Запада. При этом все национальные проекты решают PR задачи. Очевидно, что для решения социальных проблем не обязательно устраивать такой карнавал в средствах массовой информации. Достаточно просто ратифицировать европейскую социальную хартию, где четко прописан социальный стандарт качества жизни, и создать условия для ее выполнения. Властям и общественности, в частности СМИ, давно пора перейти от построения «эффектных» версий о националистических группировках, убивающих иностранцев, к комплексному решению проблемы, связанной с обесцениванием человеческой жизни в России. Сдвиг, произошедший в сознании наших граждан, в результате которого убийство стало явлением обыденным, произошёл в течение последних 15-20 лет и он напрямую связан с курсом общественно-политических и экономических преобразований в стране. Власть должна признать, что ведя россиян курсом демократии, рынка и интеграции в мировое сообщество, она породила общество людоедов. Мощнейшее идеологическое зомбирование молодёжи и внушение, что деньги являются главным мерилом благополучия, при колоссальном социальном расслоении, сделало своё дело - жизнь человека стала стоить не больше мобильника.
При этом никто не отменял основное условие развитие экономики, как его понимает неолиберальная власть – привлечение инвестиций в страну. В условиях нестабильных правил игры и неблагоприятных природных условий, когда на капитальное строительство и обеспечение жизнедеятельности необходимо затрачивать большие средства, для инвесторов остается одна «морковка» - удешевление рабочей силы. Самая дешевая рабочая сила - это мигранты, берущиеся за самый тяжелый и низкооплачиваемый труд. Причем, тенденция явно не радует. Структурно российская экономика постоянно деградирует, теряя высокотехнологичные производства и, естественно, высококвалифицированные кадры, на них работающие. А это преимущественно - русские. Вступление в ВТО, которое нам обещают уже в ближайший год, не обеспеченное мерами защиты своих интересов, формами психологического, информационного и юридического воздействия, означает автоматическую ликвидацию остатков передовых производств и еще большую примитивизацию отечественной экономики. Это в первую очередь опять ударит по русскому населению. При этом, как ни парадоксально, на проблеме миграции видна бесперспективность двух основных подходов к проблеме. С одной стороны неолиберальное правительство заявляет о необходимости привлечения миллионов мигрантов для поддержания экономики страны на достаточном уровне. С другой стороны, русские националисты заявляют о негативности такого подхода, справедливо указывая на то, что неприхотливые мигранты сбивают расценки заработной платы. Но, зная, что мигранты занимаются в основном неквалифицированным трудом, возникает закономерный вопрос, а почему русские, если мы понимаем под этим надэтническую общность, ориентированную на государственные задачи, должны заниматься этой деятельностью? Их сфера приложения сил - управление, безопасность, стратегические отрасли, высококвалифицированный труд, выработка интеллектуальной продукции. При этом подходе русский значит гражданин, имеющий соответственные права и обязанности. Все остальное, как в ряде стран, не гражданам, которые могут стать русскими и повысить свой социальный статус.
Да и кто из государственных органов конкретно займется ликвидацией перекосов в национальной политике? Сама постановка вопроса о доверии общества государству дает основания предположить, что фактически мы имеем дело с системой в которой а) государство отчуждено от общества; б) оно руководствуется целями, которые не совпадают с общественным интересом, т.е. реально оно обеспечивает, прежде всего, свои специфические интересы. Если государство является действительно формой общественной самоорганизации, то стоял бы вопрос не о доверии (самим себе), а об ответственности государственного аппарата и представительной власти, прежде всего, перед обществом. Как государственные органы, могут решать какие–либо задачи, когда практически произошла приватизация государства, любая значимая государственная должность, как в средневековье, отдается в «кормление» конкретному человеку за клановую принадлежность, а отрасль экономики приближенному клану на откуп.
Практически все проблемы, вызывающие негативную реакцию коренного населения возникают благодаря стараниям определенных должностных лиц. Кто «крышует» торговцев на рынке, прописывает толпу пришельцев в одной комнате, оформляет права собственности, покрывает криминальные группировки, продвигает по службе представителей криминальных структур? Каждый, кто это делает, имеет конкретную должность и звание, и, как правило, коренную национальность. Возьмем популярную «страшилку», китайские заведения, с надписями: «русским вход запрещен». Для полноты информации надо знать два момента. Во-первых, китаец на уровне инстинкта не может допустить, чтобы мимо него прошел клиент с деньгами, независимо от национальности, цвета кожи и т.д. Во-вторых, зная феноменальные административные возможности по свертыванию неугодного бизнеса на подконтрольной территории, сложно себе представить, что бы любое заведение, приносящее доход на территории не «крышевалось» бы либо МВД, либо ФСБ. Отсюда делается вывод, что эта ситуация под контролем у власти, но используется в ее интересах. В том числе, возможно, готовиться сдача соответствующих территорий и проверяется общественное мнение на этот счет.
Распространение именно среди молодежи крайних националистических настроений стало следствием приватизации системы образования. Слом советской школы и переход на американский вариант в сочетании с воздействием средств массовой информации приводит к дебилизации учащейся молодежи. Эта тенденция усиливается содержанием учебников. Здесь рынок изготовления и распространения в учебных заведениях приватизировали две конкурирующие группы: прозападные либералы и монархисты–черносотенцы. Так, автор утвержденного Минобром учебника А. Баханов «История России. XIX – начало XX в.», например, пишет: «Кто не православный – тот не россиянин». Пропагандирующие теорию тоталитаризма учебники в значительной степени способствовали появлению поколения скинхедов, рассуждающих достаточно логично: - раз победа над фашизмом была отрицательным явлением, значит, победа Гитлера предпочтительнее.
При этом со стороны власти отмечается зависимость от Запада, отсутствие видения перспективы, что часто приводит к разыгрыванию националистической карты для решения сиюминутных интересов. Не стоит говорить о постоянно раздающихся из всех властных структур призывах о необходимости защитить русский народ. Эти призывы говорят только о некомпетентности управляющего класса, своей антисоциальной политикой доведшей большинство населения страны до удручающего состояния. Необходимо отметить, что из политизированных кругов, близких к администрации президента известно, что «скинхеды» - детище некоторых чиновников из администрации президента, как ушедших, так и действующих, учащих общественность толерантности. Запустив очередную «страшилку», эти деятели, как всегда, выпустили ее из-под контроля. Зато, им есть с кем бороться по принципу «нанайских мальчиков».
Именно государству, которому население России исторически дало полномочия на решение задач, стоящих перед обществом, должно сделать совершенно определенный и однозначный политический выбор на тему: нужно ли российскому государству население России (и не только мигранты!), и если да, то в каком качестве и количестве. Логически тут два варианта: либо население будет допущено к модернизации страны и в ее экономику, либо большинство российских граждан, не занятых в сырьевом секторе, будет восприниматься как балласт нынешней хозяйственной системы с соответствующим отношением к ним. В этом случае отпадает надобность в таком государстве.
При невыполнении государством полученных полномочий существует три варианта:
1) государство начинает выполнять эти полномочия;
2) смута, как способ приведения государства в соответствие с решаемыми обществом задачами;
3) уничтожение или самороспуск государства.
Напрашивается вывод, что при таком уровне российского доморощенного истеблишмента и выбранном неолиберальном государственном курсе, миссия невыполнима и национальные отношения в стране становятся источником нестабильности и еще одним фактором распада страны. При этом в наибольшей степени очаги нестабильности присущи столичным городам – Москве и Санкт-Петербургу, где коренное население стремительно замещается приезжими. Нестабильность часто рождает революцию. Исторический опыт государства российского гласит, что революции делаются в столицах.
Актуален ли для нас вопрос революции? Это не по теме статьи, но хочется заметить, что революция является результатом отчуждения общества и правящего класса. Как раз это мы и наблюдаем в последние полтора десятка лет. Презумпция внутренней ущербности русского народа, периферийность русской цивилизации, неполноценность русской традиции, неадекватность ее ценностей современному миру, под которым подразумевается западное общество — это восприятие мира отечественного неолиберализма с «железной необходимостью» продуцирует отношение к России и ее народу как колонизуемой территории с «неполноценным» населением. В социальной теории такое поведение рассматривается как одна из рациональных стратегий преодоления кризиса идентичности: психологическое размежевание и физический выход из группы, статус и престиж которой снижаются.
Однако, в конкретных условиях России эта стратегия оказалась не чем иным как национальной изменой: ведь условием перехода в высокостатусную группу — мировую элиту — была фактическая сдача страны и колониальная эксплуатация собственного народа. Подобное коллективное предательство правящего класса, к сожалению, не столь уж беспрецедентно для России: в Смуте начала XVII века оно носило не менее массовый характер, чем последние пятнадцать лет. Символично, что мы отказались от дня Конституции, и приняли праздник Смуты.
Национальный вопрос, как и социальный, хоть и является одним из приоритетных для развития общества, но может быть решен при решении основного вопроса, - приведении системы управления страной в соответствие с требованиями времени. Россия всегда при выборе между сетевым и иерархическим принципами социального конструирования стремилась к последнему. Этот принцип достаточно хорошо работает при кризисном управлении, но в случае проведения неправильного курса со стороны управляющей системы, приводит к катастрофическим последствиям, что неоднократно наблюдалось в отечественной истории. В алгоритм действий отечественного истеблишмента закладывается противоречивая программа, грозящая развалом страны. Официально декларируется курс на чуждую для России западную управленческую схему. Фактически за основу берется гибельная схема авторитарной империи в период образования буржуазной нации. При этом в пользу сиюминутной выгоды приносится необходимость учета роли сетевых структур в современном обществе.
Этнические образования, фиксированные или нет, - одни из наиболее мощных и значимых сетей, за счет большей склонности к мобилизации ее членов по сравнению с основной массой населения. В последнее время мы опять видим попытки создания иерархической системы в ущерб сетевой. Современная Российская Федерация даже менее федеративна, чем губернская Россия времен империи, предоставлявшей входившим в нее национальным окраинам намного более высокую степень самостоятельности. Жесткая вертикаль власти и федеративность вещи несовместимые. Именно это противоречие, а не недостаток «вертикализации» порождает конфликтность нашей федеративности и сепаратистские тенденции. Ограбление территорий, перераспределение бюджетных поступлений в пользу федерального бюджета и сваливание на плечи региональных управленцев основные государственные нагрузки, например, ответственность за социалку, дополняющаяся всевластием естественных монополий взвинчивающих тарифы как на транспорт, так и на энергоносителями, становятся важными факторами подпитки сепаратистских настроений, независимо от этнического состава субъекта федерации. При этом разрушена советская система, где в высшем органе власти участвовали представители народов страны именно как представители, а не приближенные того или иного чиновника.
Не менее опасным представляется то, что власть в субъектах формируется зачастую за счет сговора местных и федеральных элит, а не в результате действительно демократических процедур. Это в полной мере проявляется сегодня в Чечне, в которой реально не действуют федеральные законы, царит произвол господствующих кланов, опирающихся на финансы и военную силу центра. По экспертным оценкам, в определенного типа регионах все доходы хозяйствующих субъектов, превышающие 150–200 тыс. долларов, должны не просто облагаться данью, а непосредственно принадлежать местной властно-олигархической семье.
Наиболее яркий пример - Поволжье. При этом татары начинают влиять и на соседние регионы, например Удмуртию и Марий Эл. Религиозные деятели умеренного толка заменяются представителями радикальных течений ислама, - выходцами из зарубежья. Литература, распространяемая среди татар за пределами республики, издаваемая даже умеренными вышеперечисленными организациями, ориентирована не на российскую государственность, подразумевая возможность развития татар не в рамках российской государственности. Политика руководства республики, контролируя положение дел в республике, держа нос по ветру, учитывая реальное соотношение сил в федеральном центре и явно его переигрывая, затушевывает деятельность этих структур, используя их в своих целях, что подтверждает ситуация с изменением алфавита. Не случайно, на данный момент в республике не спешат приводить законодательную базу в соответствие с федеральной. Речь даже не о всей базе. Почему-то руки не доходят до конституции Татарстана, где прописаны полномочия, вплоть до права поддерживать отношения с другими государствами. Советское деление по автономному принципу, произведенное в произвольной форме, привело к тому, что большая часть татар живет за пределами республики. Причем их численность в соседней Башкирии сопоставима с численностью в Татарстане – чуть меньше полутора миллиона человек. При этом есть проблема давления на татар со стороны титульной нации. К этому можно добавить наличие больших компактных групп татар, исчисляемых десятками тысяч в соседних областях. Возникает вопрос, что будет с территорией Российской Федерации, если Шаймиев решит поиграть в другие игры. Или он вдруг угорит на даче с паровым отоплением? Как поведет себя его приемник?
И как будет чувствовать себя Федеральный центр, когда начало нефтепровода «Дружба» выйдет из-под контроля?
Нижнее Поволжье практически перешло под контроль чеченских этнических образований, перешедших сюда в результате второй чеченской кампании. Контролируя криминальный бизнес, в частности икорный, и контрабанду им удалось подмять под себя местные и федеральные структуры, постепенно создавая условия для расширения своего влияния. Для этого региона характерно особое внимание Турции и поддержка ей ряда организаций.
Им то зачем Федеральный центр, с которым надо делиться?
И как поведут себя Сибирь и Дальний Восток, отброшенные от России непосильными для людей тарифами, в том числе и на транспорт и колониальной политикой Центра, после того, как Поволжье поплывет в Турцию, - потенциального члена Евросоюза? Тем более что в результате разрушения хозяйственных связей и примитивизации экономики все больше приграничных образований, таких, как Карелия, Дальневосточные регионы, в большей степени экономически зависят от зарубежных соседей, чем от остальной России.
В таких условиях невозможно решение еще одной управленческой проблемы, приведение административного деления России в соответствие со временем. Административное деление России создано в начале двадцатых годов прошлого века в соответствии с теми задачами, которые тогда решала управленческая элита СССР. Отметив то, что и тогда не были учтены интересы всех народов страны, за прошедшие восемь десятилетий ситуация в стране коренным образом изменилась. Для многих народов задачи, стоящие перед ними, для которых и создавались эти образования, на данный момент решены. На сегодняшний день для большинства этносов государственная автономная форма себя изжила и они готовы к решению более масштабных задач в рамках общероссийской государственности. Для перехода к более высокому уровню межнациональных отношений и отказа от такой формы развития национальных образований необходимо предложить нечто более привлекательное, чем сложившаяся система, к чему правящий класс не готов.
К чему же может привести невыполнение государством полученных от народа полномочий и навязываемая ему этнизация и превращение России, как сто лет назад, в государство великороссов?
Другие народы, жившие в СССР, - тоже прошли «имперскую школу» и внесли свой вклад в организацию совместной жизни. Причем среднеазиатские народы, в отличие от славянских братьев из союза отнюдь не рвались. Логично, что с «младшего брата» спроса гораздо меньше, чем со «старшего». Меньшой брат прекрасно помнит, что ему в СССР жилось гораздо лучше, чем на огрызках великой державы, поэтому и рвется на заработки в центр бывшей империи. При этом цели всеми силами вредить русским, у него нет. Но и уважать народ, который своими руками разрушил достаточно комфортное место обитания, причин у него мало. Русский народ может находиться в двух стабильных психологических состояниях – «барана», управляемого внешними силами и являющегося мясом для ловкого манипулятора, и «медведя», ломающего любую преграду, когда перед ним стоит праведная цель. Причем, переход между этими состояниями может происходить практически мгновенно. Состояние Героя – «медведя» - сопровождается сильнейшей генерацией духовной энергии. Это не навязываемый массовой культурой супермен, идеал скинхедов, который герой только потому, что лучше других умеет ломать челюсти чужакам, а в качестве приза всегда должен получить не меньше миллиона долларов и красотку в подарок. Российский герой отличается идеей: - «Им меня не победить – они служат себе, а я служу России. А потом себе. Моя жизнь без России не имеет смысла». И не случайно в той же второй мировой возведя в абсолют национальную идею, Германия превосходила любого противника, но была разбита советскими людьми, обладавшими более высоким духом, для которых слова Александра Невского «не в силе Бог, а в правде», были не пустым местом. Но выходец из среды обитания, отличающейся от русской, об этом помнит уже смутно, а видит перед собой конкретных людей, спивающихся, поддерживающих культуру тотальной коррупции, наплевательски относящихся к детям и старикам, молящихся на зеленую бумажку. Поэтому, пока народ находится в неприглядном состоянии, маловероятно, что его культура будет вызывать уважение со стороны окружающих.
Есть еще один момент, мало приятный для русских националистов. Русский народ часто называют государствообразующим. Но истоки феномена российской имперской государственности, наглядным олицетворением которой была Российская империя, имеют в своей основе симбиоз трех компонентов. Древнерусской государственности Киевской Руси, импульсом в создании которой стал приход варягов или норманнов-выходцев из германских племен Скандинавии на Русь; идеологической и культурной традиции Византийской империи через посредство православного христианства, и имперского наследия Золотой Орды. Известно, что наследие орды прямо связано с татарами. Говоря вообще о взаимодействии татар с русскими, можно привести цитату: «Татарские части всегда входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах - и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая конница. Или русские - татарская кованая рать. Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причем именно татары приняли первый удар». После вхождения в состав империи татары строили империю, в том числе идя в первых рядах освоения восточных пространств, обеспечивая наименее конфликтное освоение зоны исламского мира. Не случайно в планах госдепа по развалу страны как главному фактору дестабилизации значительная роль отводится Кавказу и Поволжью, национальным автономиям, диаспорам, находящимся по всему Поволжью, как и Калмыкии, вплотную к нему прилегающей. Сейчас ситуация остается стабильной из-за внешней лояльности авторитетных руководителей республики Татарстан и встроенности в российскую государственность лучших представителей татарского народа. Но непродуманное педалирование прав русского народа и попытки противопоставить его другим народам России, а так же снижение его качества и его дальнейшая дебилизация может резко поменять ситуацию. И тогда татары, которых еще в Советской Армии называли нацией полковников, могут создать очень большие проблемы для нынешней власти. Если Россия становится страной русских и для русских, то зачем татарам это государство? Не проще ли создать свое?
Есть еще и угро-финский фактор. Ощущая свою вторичность на собственной территории, угро-финны, имея перед глазами достаточно успешный опыт государственности (Венгрия, Финляндия, Эстония), могут попросить этнических русских вернуться на исторические славянские земли в составе Новгородской, Псковской и Смоленской областей. При этом почти 100% встроенность угро-финнов в русский этнос может сыграть дурную шутку с русскими националистами. Удачно созданный миф и грамотная PR кампания, где основной упор делается не на различия, а на сходство, заслуги и чувство справедливости, может создать популярность этому движению. А в условиях, когда в отличие от степных традиций досконального знания своих корней, среднестатистический русский не помнит уже, кем был и чем занимался его дед, в это движение для повышения своей статусности, или решения иных задач, может прийти много активных людей, считающих себя русскими. Тем более, в современном мире люди сами относят себя к той или иной диаспоре. На выжженном, как у нас, идеологическом поле, могут возникнуть какие угодно монстры, достаточно создать миф в красивой упаковке и во время его подпитывать.
Можно привести точку зрения выходца с Кавказа: «Кем хочет быть Россия: империей или национальным государством? В национальном государстве должны править русские. Кавказцам и азиатам в нем места нет. Но империя — это не государство одной нации. Это государство, где варвары (будь то вестготы, сюнну или чеченцы) могут добиться высших — вплоть до императорских — должностей. Россия была империей. Сын имама Шамиля стал царским генералом. Охрану царских детей несли горцы из Дикой дивизии. Имперскую модель сохранил и СССР. Выходцам с Кавказа была открыта любая карьера; чеченцы, лезгины, аварцы были единственные, кто охотно шел воевать в Афганистан, и любой командир афганского спецназа расскажет вам о самой главной радости его чеченских солдат: если домой, в село, командир напишет письмо о том, как солдат-чеченец хорошо воевал. Режим Путина реализует другую модель. Русская нация — превыше всего. А выходец с Кавказа — это урод, дикарь, потенциальный террорист, которого пьяные «менты» в любой момент начнут избивать под одобрительный свист черносотенцев. Империю убивает не Кавказ. В тот момент, когда империя привлекает варваров не перспективой карьеры в столице, а уплатой дани на местах, она обречена».
Для завершения показа картины можно посмотреть на крайний север, где сочетаются наличие стратегических природных ископаемых и традиционная территория народов Севера, сохранивших свою самобытность и справедливо считающих, что они обладают такими же правами, как и все. Не случайно, попытка федерального центра наложить лапу на якутскую АЛРОСу вызвала всплеск сепаратистских настроений в Якутии. Здесь протестные документы за месяц собирают примерно 70 тысяч подписей. А чукчи до сих пор помнят, что полсотни лет вели успешную войну с империей, и еще большее время сохраняли фактическую независимость от нее. Кто мешает северянам в случае обострения ситуации пригласить чужую силу для обеспечения их прав, в том числе на недра. При этом не обязательно проведение референдума. Достаточно заявления, какого-нибудь комитета, состоящего из представителей этого народа. В условиях полного развала армии и системы ПВО в частности, это означает, что взять под контроль эту территорию может пару бригад, даже не относящихся к войскам специального назначения. А потом можно долго доказывать о незаконности данной акции. Не исключена ситуация, когда у начала нефтяной трубы будет сидеть сержант US ARMU и звонками в Кремль регулировать жизнедеятельность России.
Необходимо заметить также, что русские за все это смутное время показали полную неспособность к самоорганизации для отпора посягающим не только на их права и имущество, но и на саму жизнь. Во всех республиках бывшего союза они показали себя баранами, которых резали все, кто хотел. И это не зависело от их этнизации, осознания себя национальным образованием, знания своих корней и культуры и так далее. Так же как активные националистические группировки, провозглашающие своей целью защиту русских, как правило, бояться трогать сплоченные образования, типа чеченских, отыгрываясь на тех, кто послабее.
В связи с этим настораживает один момент. Действия отмороженных националистов очень четко бьет по национальным интересам страны. Современная экономика все больше зависит от интеллектуального потенциала. Прибыльность наукоемкой продукции оказывается на порядок выше прибыльности традиционных продуктов. Страны, в структуре ВВП которых растет доля высокотехнологичных товаров, стремительно отрываются в уровне доходов от тех, кто отстает с модернизацией экономики. Интеллектуальный ресурс - одно из условий победы в жесткой конкурентной борьбе. В результате избиений и убийств иностранных студентов наша страна рискует потерять клиентов, способных помочь ей сохранить элементы «экономики знаний», главного наследия советского времени. Такое впечатление, что силы, заинтересованные в окончательное превращение России в свой сырьевой придаток специально проплачивают эти акции.
Складывается парадоксальная ситуация, - чем сильнее ксенофобия в обществе, тем меньше готовности обнаруживают новые жители страны интегрироваться в это общество. Как отмечает Р.Коэн, «чем больше присутствует принуждения, тем меньше вероятность ожидаемой социализации в новом окружении». Это питательная среда для экстремистских организаций, напрямую работающих с чужыми спецслужбами. Не случайно начали проявляться признаки обратной волны. Нероссийская молодежь начинает объединяться и отлавливать скинхедов и тех, кто попадется под руку. В ряде регионов отмечено появление ваххабитских структур, замелькали известные «Серые волки». При этом может проявиться эффект «болота», любящего присоединиться к самому сильному. Для шпаны, в основной массе которой националистические настроения только повод для участия в «сильной стае». По большому счету им все равно, ребенка, чьей национальности резать. Здесь основным критерием выбора этой «стаи» является проявления силы, - контроля над территорией. Показав силу и обосновав возможность привлечения в свои ряды русскую молодежь, такие группировки будут под гораздо меньшим контролем со стороны структур власти. Если в группировке, убившей 9-летнюю таджикскую девочку, были не только русские и украинцы, но и татарин и узбек, то по примеру Чечни не исключен вариант рекрутирования славянской молодежи в те же «серые волки».
Можно конечно, признать вышеизложенное паранойей и страшилками. Проблема только в том, что эти сценарии просчитываются, обеспечиваются и по ряду признаков, находятся в режиме подготовки к развертыванию. Еще при Мадлен Олбрайт главный географ госдепартамента США Уильям Б.Вуд и его помощник Ли Шварц представили доклад о перспективах образования новых государственных образований. Свои коррективы к результатам их работы добавили Дэвид Б.Найт, председатель комиссии Международного географического союза, а также профессор университета Кентукки Стэнли Д.Брупн, директор Дортмундского колледжа Рокфеллеровского центра Джордж Демко и профессор Джорджтаунского университета Х. де Блидн. В отличие от отечественного доморощенного истеблишмента, которое отечественные экспертные оценки использует исключительно в клозете, разработки должностных лиц такого уровня являются штурманской наводкой для американской элиты, неся кроме прогнозных, еще и ориентировочные функции. В них, основной тенденцией современного мира, главенствующей исторической закономерностью его, признается децентрализация политической власти. Она обусловлена лавинообразным ходом научно-технической революции, ее общемировым характером и универсальностью воздействия на все стороны жизни общества; массовым развитием средств коммуникации, позволяющих практически мгновенно устанавливать и поддерживать связь между любыми корреспондентами; транснациональным характером экономических центров, снижающих потребность в традиционных центрах политической власти. Результатом данных экономических и социальных процессов должно стать фундаментальное изменение роли и функций государства по сравнению со сложившейся моделью. При этом наиболее действенными и эффективными на нынешнем, первом, этапе глобальной децентрализации признаются национальные и националистические группировки. Поощряющее воздействие на такие группировки способно уже в ближайшей перспективе привести к образованию новых малых государственных образований и открыть возможность их участия в различных экономических союзах свободной или жесткой организации. По прогнозам вышеназванной группы американских ученых, эти процессы в течение 15-25 лет способны привести к образованию свыше 100 новых государств, а те “старые” государства, которые сумеют сохранить свою целостность, должны будут отказаться от жесткой централизованной системы управления в пользу структур, включающих автономные зоны и районы с большой степенью экономической свободы. Разумеется, самое пристальное внимание американцев вызывает так называемое “постсоветское пространство”, в особенности Россия. Здесь предполагается раздел Молдовы на Западную Молдову, которая должна присоединиться к Румынии (в качестве “компенсации” за потерю Трансильвании?), и Приднестровье, на правах автономии входящее в Украину, которая “зато” выделяет Крым в практически независимую автономную зону. Грузия, по их мнению, должна распасться на ме
|
|
|
|
|
