 |
|
|
|
Адрес редакции:
191186, Санкт-Петербург,
ул.Миллионная, д. 5,
СЗТУ, кафедра ВМКСиС. |
|
|
|
| ПУБЛИКАЦИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ |
|
|
|
| Норки и лебеди отдыхают |
|
Капитан 1 ранга Сергей Апрелев
"Даже я, постоянно имевший дело с этими вопросами,
время от времени переполнялся гневом от наглости,
с которой повторялись нарушения наших территориальных вод"
шведский премьер Карл Бильдт в 1983 г.,
о предполагаемых вторжениях советских подлодок.
СТРАНИЦЫ НЕДАВНЕГО ПРОШЛОГО
Шведов можно поздравить с годовщиной избавления от "подводного синдрома", преследовавшего их четверть века. Однако тема загадочных подлодок, безнаказанно пасущихся в территориальных водах, продолжает будоражить нордический разум скандинавов. Увы, злополучная подлодка "С-363", она же "шведский комсомолец", остается единственным материальным подтверждением причастности "русских".
2002 год ознаменовался публикацией очередного доклада "О проблеме иностранных подводных вторжений в шведские воды с 1980 г. до настоящего времени". Авторитетную комиссию возглавил Рольф Экеус - заметная фигура на мировом дипломатическом горизонте. За свою 40-летнюю дипломатическую карьеру г-н Экеус снискал себе славу специалиста по вопросам разоружения, но пиком его карьеры стал пост председателя специальной комиссии ООН по Ираку, где он возглавлял инспекции в 1991-1997 гг. Кроме того, он - председатель правления Стокгольмского международного института мирных исследований.
Едва увидев свет, Доклад сразу же вызвал бурю. Традиция винить во всем лишь советскую сторону была нарушена "революционным" допущением, что "подводные вторжения" могли производиться с равной вероятностью и западными подлодками. Даже формулировки вроде: "СССР, имевший причины для вторжения на шведскую территорию, вряд ли может быть исключен из числа государств - возможных нарушителей" не спасли профессора от града критики. Но зачем шведам понадобилась новая комиссия, созданная буквально по следам недавней правительственной?
Первое расследование, возложившее всю ответственность на Советский Союз, было начато в октябре 1982 г. по указанию премьер-министра Улофа Пальме после т.н. "массового вторжения подводных лодок" в Стокгольмский архипелаг. В последующие годы эти заключения неоднократно подвергались сомнению. В дело вступила независимая Общественная группа, созданная в апреле 1994 г. по инициативе: члена Верховного суда Швеции Ингемара Реседа, промышленника Густава Вибума, профессора философии Ларса Бергстрема, бывшего начальника штаба ВМБ Карлскруна коммодора Карла Андерссона и других авторитетных фигур. Было решено исследовать имеющиеся материалы и внести необходимую ясность. Впервые к работе привлекались российские специалисты. С намерениями были ознакомлены шведский Риксдаг и Государственная Думы РФ, а также военные ведомства обеих стран. Однако доступа к официальным материалам получено не было. Реакцией со стороны шведского правительства стали консультации, проведенные советником шведского премьер-министра по военным вопросам Эмилем Свенссоном с помощником Президента России по национальной безопасности Юрием Батуриным. Активное участие в работе группы принял Союз моряков-подводников ВМФ России во главе с бывшим главнокомандующим ВМФ адмиралом флота в отставке В.Н. Чернавиным.
Группа познакомились с российскими оценками фактов, лежащих в основе обвинений шведского правительства и выразила неудовлетворенность официальной информацией о ходе переговоров и консультаций. Если для России проблема имела скорее дипломатический характер, то для Швеции была связана с вопросами внутренней политики. Интерес шведской общественности диктовался желанием установить истинную картину событий, а также мотивацию действий собственных властей.
Представленный отчет, содержал критику подхода шведских властей к проблеме, а доводы, однозначно указывавшие национальную принадлежность лодок-нарушителей, признавались неубедительными. Практика сокрытия информации, а то и прямая дезинформация общественности были признаны недостойными демократического государства. Новому правительству Швеции во главе с Ингваром Карлссоном предлагалось создать независимую комиссию, усиленную международными экспертами, для критического анализа материалов по данному вопросу. Главной целью была нормализация российско-шведских отношений.
Однако правительственные круги Швеции и официальные СМИ не проявили никакого интереса к работе Общественной группы.
В дальнейшем российская сторона даже предлагала помощь противолодочной авиацией, если очередное "вторжение" вызовет необходимость уничтожить непрошенных гостей. Разумеется, предложение было отвергнуто. Но история повторяется. Во время очередного приступа "подводной истерии", когда в феврале-марте 1984 г. в районе Карлскруны - главной военно-морской базы Швеции шла очередная "охота за призраками", советское министерство иностранных дел сделало запрос:
- Почему Швеция ограничивает применение военной силы против того, что считает подлодками?
А генеральный секретарь КПСС Ю.В. Андропов передал шведам через президента Финляндии Мауно Койвисто буквально следующее:
- Будем крайне удовлетворены, если вы используете против вторгающихся субмарин боевое оружие...
Очередная комиссия, состоявшая, главным образом, из ученых, рассмотрела в 1995 г. все свидетельства, собранные, с начала 80-х, однако осталась в плену старых воззрений. Аналогичные выводы прозвучали в анализе министерства иностранных дел 1996 г., рассекреченном весной 2000 г.
Толчком к созданию новой комиссии по признанию самих шведов стало 15-минутное телеинтервью с бывшим министром обороны США Каспаром Уайнбергером, в ходе которого тот заявил, что "подводные лодки НАТО регулярно действовали в шведских водах, для проверки эфффективности шведской противолодочной обороны". По его словам НАТО проводило и должно было проводить проверки шведской обороноспособности регулярно и планово, исходя из сознания своей ответственности... (Надо полагать, за судьбу бедной Европы - С.А.).
Однако, - продолжал Уайнбергер, - мы никогда, насколько мне известно, не посылали подводные лодки непосредственно в шведские воды без предварительных консультаций. Это мнение было подтверждено бывшим главой британской военной разведки Джоном Волкером, заявившим, что "НАТО позволялось некоторое количество "вторжений" в течение данного периода", а также бывшим британским морским министром, сэром Китом Спидом, признавшим, что для этих целей королевские ВМС использовали дизельные подлодки типа "Оберон" и "Порпойс". Они проникали вглубь шведских вод, "чтобы проверить, как далеко мы можем забраться, прежде чем шведы об этом узнают".
По словам норвежского историка, профессора Улы Тунандера, командиры "оберонов" рассказывали ему, что для действий у шведского побережья они использовали специальные подлодки и эти действия были даже более секретными, чем операции в советских водах. Датский генерал Кьелд Хиллигсё, заявил в той же телепередаче, что НАТО, "во-первых, хотело проверить сможет ли Швеция защитить свою территорию, а во-вторых, захочет ли она это делать?".
Возникает вопрос: - Неужели подобные операции можно было скрыть от правящей элиты нейтральной и вполне самостоятельной в выборе внешнеполитического курса Швеции? На него отвечает Пол Бивер из авторитетного справочника "Джейнз":
- Мы не встречали никаких проблем, если в верховном командовании в Стокгольме знали о намечающихся "вторжениях" в течение конкретного периода.
После подобных откровений шведский премьер Йоран Перссон захотел узнать, каким образом эти "регулярные" действия могли проводиться "после консультаций со шведскими ВМС, но без ведома премьер-министра, министра обороны или министра иностранных дел. Расследование Экеуса было призвано уточнить, каким образом шведские власти и вооруженные силы допускали эти "упорядоченные и очевидные подводные нарушения шведских территориальных вод".
Здесь, по свидетельству Тунандера, начинались проблемы. Командование шведских ВМС отказалось сотрудничать с комиссией Экеуса. В отчетах по бесчисленным "подводным охотам" имелись явные признаки деятельности западных подлодок, но, как часто бывает, важнейшие документы: страницы с деталями, фотографии и магнитофонные ленты с записью акустических шумов были кем-то предусмотрительно изъяты из военных архивов. Из разговоров же с офицерами ВМС следовало, что о присутствии западных подлодок в своих водах они отродясь ничего не слышали.
Тем не менее, многие в прошлом крупные должностные лица подтверждали регулярность визитов западных субмарин для зондирования шведской ПЛО. Бывший премьер Ингвар Карлссон допускал, что это вполне могло бы быть деятельностью Запада, а его министр обороны Таге Петерссон даже упомянул в этом контексте США, ссылаясь на намеки своих заокеанских коллег.
Американские историки иже с ними, осудили профессора Экеуса за вольнодумство, предположившее уход от удобной схемы. Профессор стратегии из военно-морского колледжа США Том Николс назвал Доклад шедевром экивоков эпохи "холодной войны", исполненным языком советского МИДа и призванным "по возможности обелить Советы и замарать НАТО".
Непоследовательность шведов, отошедших от результатов предшествующих расследований ( в т.ч. 1987 г.) как неубедительных, вызывает праведный гнев критика, спешащего заподозрить профессора Экеуса в кремлевских симпатиях. Отмечены и политизированный уклон, и порочная методология, и полное пренебрежение анализом поводов для вторжения субмарин. Г-н Николс дальнейшим ходом своих рассуждений противоречит себе особенно в плане политической подоплеки "вторжений". Впрочем, именно политическуя составляющую заинтересованности НАТО в осложнении отношений между СССР и Швецией западные критики единодушно опускают.
Поражает стройностью изначальный довод о причастности Советов "...почти все загадочные лодки в шведских водах были советскими по происхождению, в силу веских причин. Во-первых, такое поведение cо стороны столь агрессивного государства как СССР не удивительно, и во-вторых, потому, что свидетельства, похоже, указывают, что это именно так, а не иначе..."
Милостиво соглашаясь не акцентировать внимание на очевидности "советского следа", критик пускается в псевдо-оперативные рассуждения. НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД), готовясь к столкновению на центрально-европейском ТВД, обдумывали вероятность шведского участия в войне, "либо в результате ее присоединения к НАТО или после завоевания Советами"..., а в случае оккупации Швеции Советами, вероятней всего, что шведы приветствовали бы помощь Запада против оккупантов. Таким образом, у западных ВМС не было ни малейших оснований изучать систему обороны своего потенциального союзника, чего не скажешь о Советском Союзе, Прежде всего, "русским" требовалось знать, cмогут ли они действовать в водах нейтральной Швеции в ходе войны с НАТО. Советы не могли расчитывать на какое-либо сотрудничество со Швецией в ходе войны, и поэтому почти наверняка во главу угла советского планирования было положено использование шведских вод для борьбы с противником. Одно это делает Советы наиболее вероятным кандидатом в нарушениях 1980-х...
Что касается НАТО, то по мнению г.Николса, основу его планирования 80-х годов составляли не подлодки, скрывающиеся в шведских водах, а присутствие мощных группировок ВМС на Фареро-Исландском противолодочном рубеже. Этот рубеж был основным маршрутом развертывания советских стратегических подлодок, что позволяло Западу в какой-то степени его контролировать. Это имело смысл до появления более современных комплексов баллистических ракет, позволявших наносить ядерные удары не выходя из баз. В свое время администрация Рейгана взяла курс на интенсивное наращивание ВМС. Николс полагает, что это заставило СССР рассматривать альтернативные стратегии для Северной Атлантики и Балтики... В акватории последней Швеция представлялась прекрасным полигоном для учений. Близость к СССР делала присутствие советских лодок в регионе естественным, а нейтральный статус соседа позволял надеяться, что даже, если Советы будут пойманы за руку, это не вызовет кризиса в "холодной войне" и не вызовет конфронтации супердержав...
Завершает свои размышления г-н Николс искренними сожалениями: -...Имелось множество причин прийти к заключению, уже однажды сделанному шведским правительством - вторжения в шведские воды осуществляли советские субмарины. И откровенными сетованиями по поводу уклонения шведского исследователя от "правильного заключения".
Не претендует на оригинальность и его коллега - профессор Войтех Мастны, начинающий критику с избитых реминисценций по поводу пресловутого "шведского комсомольца" - "С-363":
"...Несуразность объяснений Москвы подтверждала вне всякого сомнения идентичность и других таинственных субмарин, периодически обнаруживаемых в шведских водах, и до и после того, как "виски" (ПЛ проекта 613 - С.А.) села на камни. В то время как советская ответственность за это и подобные нарушения шведского суверенитета вообще считалась чем-то само собой разумеющимся, за пределами Швеции и в самой стране идентификация преступника превратилась в агонизирующее занятие... Все были потрясены и озадачены видимым противоречием между политическим обхаживанием Москвой Швеции, которая под руководством премьер-министра Улофа Пальме изображала из себя ведущего западноевропейского критика международной политики США...и что, казалось совершенно странным, не реагировала на оскорбительное поведение советских военных. Не было ли в этом лукавого замысла со стороны последних, намеренно нагнетающих напряженность для нападения на Швецию, Балтийские проливы и Скандинавский полуостров в случае войны с НАТО? Или, в этом заключалось подлинное противоречие, предполагающее неспособность или нежелание слабеющего кремлевского руководства контролировать собственных военных?... Военные, вероятно, не отвечали за свою деятельность, или, напротив, являлись ярким показателем неадекватно сформированных угроз? Субмарины, в конце концов, несли ядерное оружие ...".
Как тут не вспомнить гневное письмо премьер-министра Швеции Карла Бильдта от 25 мая 1994 г., адресованное президенту Ельцину с недвусмысленным намеком на существование неких военных структур, которые, следуя сложившейся за годы Советской власти традиции, не координируют свои действия и с верховной властью "демократической" России. Разумеется, Б.Н.Ельцин ответил на это письмо в интонациях едва сдерживаемого возмущения, так что оба письма являются прекрасными образчиками истинно "дипломатической" переписки.
Впрочем, для создания подобного впечатления у г. Бильдта потрудились не только заинтересованные в продолжении конфронтации наших стран политтехнологи Запада. Министр иностранных дел СССР Б.Д. Панкин, первой зарубежной поездкой которого в этом качестве стал рабочий визит в Швецию в сентябре 1991 г. На пресс-конференции в Стокгольме Борис Панкин осветил весь комплекс проблем в отношениях двух стран, не обойдя и вопроса о злополучных подлодках.
- Да, - заявил он, - в течение всех семи с половиной лет, что я проработал здесь послом, я внимательно выслушивал протесты, заявления, сетования шведской стороны и исправно направлял их в Москву. Так же исправно передавал я ее ответы: никаких нарушений советскими подводными лодками шведских территориальных вод не было и нет, кроме одного хорошо всем известного случая в ноябре 1981 г., когда старенькая, с дизельным двигателем подводная лодка, у которой испортились навигационные приборы, села на мель неподалеку от военно-морской базы Швеции в Карлскруне. С тех пор под страхом уголовного наказания подводным лодкам заказано подходить к границе шведских территориальных вод ближе, чем на 12 миль.
Закончил же Панкин свою тираду фразой, которая привела в изумление корреспондентов, прежде всего советских средств массовой информации. "Известия" перепечатали ее дважды, с интервалом в три месяца:
- Не могу исключить, что люди, оказавшиеся во главе путча, могли и ранее что-то утаивать от руководства страны...
Американская "Крисчен сайенс монитор" интерпретировала эти слова министра иностранных дел СССР следующим образом: - "Борис Панкин озадачил аудиторию, сообщив, что как дипломатическая служба, так и кремлевские руководители, возможно, были дезинформированы в вопросе о том, проникали ли действительно советские подводные лодки в течение последних десяти лет в шведские территориальные воды".
Б.Панкин, проживая в настоящий момент в Швеции, продолжает высказываться на эту тему. Инцидент с "С-363" произошел буквально накануне его назначения послом в Швецию и маловероятно, что детали происшествия, столь радикально повлиявшего на ситуацию в регионе, были ему неведомы. Тем не менее, позиция "истинного демократа", обиженного властью, сквозит в интервью, данному Леониду Млечину.
"...в 1982 году получил назначение послом в Швецию. Панкин ехал в тихую мирную страну, а попал с бала на корабль. Накануне его приезда советская подводная лодка, потерпев аварию, всплыла у шведских берегов. Разразился скандал: шведы и без того подозревали, что советские подлодки постоянно заходят в их территориальные воды и занимаются шпионажем. В Москве отрицали эти обвинения. Возможно, даже и не врали. Но все настолько привыкли, что советская дипломатия постоянно врет, что, даже когда говорили правду, никто не верил.
- Что же там произошло в реальности, - спросил я Панкина, - это была ошибка капитана подлодки или он выполнял шпионское задание?
- Потом уже, когда стал министром, выяснил - это была ошибка. На лодке помимо командира находился адмирал с инспекционными целями. Адмирал и капитан выпили, поссорились и в результате зашли совсем не туда, куда собирались..."
Исключив неосведомленность, согласимся, что это больше похоже на реверанс бывшего министра в адрес приютившего его королевства, где до недавней поры разве что новорожденные не смотрели букой в сторону восточного соседа. Угадывается и неутоленная неприязнь к спецслужбам, распространившаяся на "бестолковых военных". Увы, торговля "осведомленностью" вошла в моду именно с началом горбачевских "реформ". А лягнуть прошлое собственной страны стало нормой жизни любого "демократа". Примерно тогда же слово "патриотизм" приобрело иронический подтекст.
Начальник штаба бригады капитан 1 ранга Иосиф Аврукевич, сопровождавший молодого командира "С-363" в учебном плавании лишний раз подтвердил известную закономерность - чрезмерная опека со стороны начальников лишает людей инициативы и сковывает самостоятельность. Так вышло и здесь. Навигационная ошибка, помноженная на размытую ответственность, преподнесла подарок сторонникам конфронтации наших стран. Инцидент стал своего рода каркасом, стремительно обросшим ярлыками и "техническими доказательствами", вроде следов от килей "русских подлодок" и отпечатков "гусениц" на песчаном дне. Однако символом "подводной охоты" в Швеции стали норки, "акустические сигналы" которых наряду с шумами игривых тюленей долгое время приписывались советским лодкам. Карикатурные изображения норок до сих пор встречаются вдоль автострад.
Позднее в докладе Министерства обороны Швеции прозвучало, что многие, из так называемых "контактов" обязаны своим происхождением косякам сельди, а посему не могут более рассматриваться как свидетельство обвинения.
Предположение, что флот успешно отслеживает животных, возникло еще в июле 1987 г. Трехнедельные безрезультатные атаки глубинными бомбами "вторгшихся нарушителей", навели известного шведского зоолога Теро Харконена на мысль, что поводом к этому могла стать игра молодых тюленей, выскакивающих из воды и создающих пену на поверхности. Однако тогда официальные представители ВМС предпочли доложить, что морякам удалось окружить сетями иностранную мини-подлодку или нечто подобное. Было заявлено о множестве "достоверных" обнаружений иностранных субмарин и повышенной подводной активности в этой зоне в предшествующие месяцы. Упоминались и воздушные пузыри аквалангистов. Флот продолжал поиск с бомбометанием еще 10 дней, прежде чем признал неудачу и отказался от дальнейших действий. Тем временем сверхбдительные армейцы, не желая отставать в поисках "русских спецназовцев", требовали у проходящих похоронных процессий приоткрывать крышки гробов…
Активнейшим критиком Доклада Экеуса остается бывший премьер Карл Бильдт - лидер оппозиционной Умеренной партии. Еще в бытность министром в правительстве Пальме, он выступил с проамериканской речью в ЦРУ. Отделавшись нагоняем от премьера, Бильдт заработал акции у американцев, смекнувших, что молодой политик как раз то, что могло бы помочь в корректуре шведского внешнеполитического курса, проводимого ненавистным Пальме. Улоф Пальме был, наконец, убит при таинственных обстоятельствах, а в 1991 г. Карл Бильдт стал премьер-министром Швеции. В США возликовали. По словам Алистера Миллара, аналитика британско-американского Совета по безопасности информации в Вашингтоне, Буш и Мейджер, считали Бильдта родственной душой, способной радикально поменять курс шведской политики вплоть до вступления в НАТО, и стремились поддержать его любыми средствами .
Премьерство Бильдта, впрочем, характеризовалась полными фиаско, как во внутренней, так и во внешней политике. Его "единственный путь" к экономическому успеху привел Швецию к крупнейшему кризису, а страх перед иностранными субмаринами не принес ничего, кроме конфуза, о чем его благородно предупреждал покойный Пальме. В обоих случаях экономические и человеческие затраты были огромны.
- Есть у нас крошечная горстка людей, которую просто невозможно убедить в советских подводных нарушениях в силу их политических идей и мировоззрения, - заявил Карл Бильдт в 1985 году в полемическом пылу,… но мы окажем нации плохую услугу, если будем более глухими, чем есть.
На что коммодор Андерссон заметил:
- Увы, эта плохая услуга - свершившийся факт. Мы уже стали объектом насмешек в международном масштабе.
Даже братья-норвежцы не отказывали себе в удовольствии пошутить по поводу "активности" морских животных, без тени сомнения воспринятой Бильдтом "со товарищи", как доказательство вражеских вторжений.
Крупномасштабный поиск "советских" субмарин велся с середины 1970-х вдоль всего побережья. "Эксперты" выдвигали теории от поисков Советами мест укрытия для своих подлодок в грядущей войне до зондажа шведской ПЛО. И чем последовательней отрицался сам факт присутствия советских подлодок близ шведского побережья, тем крепче становились подозрения шведов.
В 1982 г. далеко не последняя фигура шведских ВМС контр-адмирал Пер Рудбек уверенно объявил об "очевидной подготовке к войне против нас иностранной державы".
Только в мае-июне 1988 г., было отмечено девять боевых контактов с "иностранными субмаринами". Шведское Министерство обороны предоставило командирам право применения оружия по собственному усмотрению. Когда же "нарушитель был обнаружен и перехвачен в 60 милях к югу от Стокгольма, противолодочные силы обрушили на мнимую подлодку "больше огневой мощи, чем Швеция когда-либо использовалa вообще. Но контакт был потерян на фоне разрывов глубинных бомб, и "субмарина" "под шумок" ускользнула…
Множества подобных операций проводилось ежегодно, особенно в летние месяцы. И ни одна из них не завершилась захватом советской субмарины. Взрывы глубинных бомб и мин с дистанционным управлением продолжали глушить рыбу, но не более того.
Истерия привела даже к обстрелу лебединой стаи в провинции Блекинге, где расположена ВМБ Карлскруна. Ретивые шведские артиллеристы увидели в ней закамуфлированные перископы. Впрочем, искренне жаль загубленных лебедей…
"Низкая эффективность ВМС Швеции в борьбе с советскими субмаринами, смущала, но не удивляла. Никто в действительности и не ожидал, что "Давид поразит Голиафa". Шведы и не пытались изображать свой флот могучей силой, принимая во внимание, что "Советский ВМФ славился навыками личного состава и передовой технологией", - комментировала происходящее западная пресса.
Наконец, в феврале 1995 г., глава шведского оборонного ведомства Уве Викторин, заявил на пресс-конференции, что с поступлением в 1992 г. нового гидроакустического оборудования ВМС удалось установить, что простые норки производят звуки, подобные шумам субмарин, добавив, что вполне возможно, что никаких советских подлодок, скрывавшихся близ шведского побережья, никогда не существовало.
"Субмарины-нарушители были… скорее всего, норками". Министр добавил, что, начиная с 1992 г. иностранные субмарины вообще не вторгались в шведские территориальные воды.
Видимо для смягчения скандала в докладе, однако, упоминались "убедительные технические свидетельства" о пяти иностранных подводных операциях в шведских водах, начиная с 1981 г., включая, разумеется, и советскую с участием "С-363".
Признание своей ошибки шведским Министерством обороны в значительной степени явилось результатом изменений в правительстве. В 1995 г. к власти пришла другая политическая партия. Прозрение стало возможным отчасти и в результате распада Советского Союза. "Его обломкам", по словам шведов, стало трудно приписывать те замечательные подводные подвиги, которые раньше считались вполне допустимыми. Знаменательно, что в ходе обсуждений с российскими военными в 1995 г. материалов более ранних противолодочных операций наши эксперты допускали вероятность того, что шведы преследовали именно лодки, категорически отрицая, что они были советскими.
Немного теории
Грех не сослаться на работы профессора Уильяма Старбaка из Нью-Йоркского университета, а также его коллег Кюна, Петроски и Байера. Оказывается, научиться чему-либо можно лишь, избавившись от груза привычных знаний и навыков. Следуя им, люди зачастую принимают желаемое за действительное. "До тех пор пока привычные представления и методы позволяют получать приемлемые результаты, люди не желают от них отказываться".
"Технари, подобно ученым, имеют привычку держаться за свои теории до тех пор, пока неопровержимые свидетельства, обычно в форме отказов и неудач, не убеждают их принять новые парадигмы".
Шведские ВМС еще раз продемонстрировали, что люди способны слепо придерживаться привычных методов, невзирая на плачевные результаты.
Даже после двух десятилетий унизительных неудач, командование шведских ВМС продолжало рассматривать провалы своей организации, как логический результат противоборства маленькой страны с превосходящей в военно-техническом отношении сверхдержавой.
Парадоксально, но технические эксперты принадлежат к категории наиболее стойких к восприятию новых идей и свидетельств, противоречащих их устоявшимся представлениям и привычкам. Это неприятие имеет несколько причин. Эксперты обязаны узко специализироваться, но их специализированные ниши порой становятся эволюционными тупиками. С другой стороны, эти ниши обеспечивают высокий доход и социальный статус, так что экспертам есть, что терять от социальных и технических перемен. Эксперты способны игнорировать даже уместные события в рамках своей области знания.
Кроме того, восприятию нового часто мешает структура иерархических организаций. Их сотрудникам трудно игнорировать текущие представления и методы, поскольку те оправдывают проводимую политику. Более того, они объединяют их собственные представления в последовательные, рациональные структуры, где элементы поддерживают друг друга. В результате, люди испытывают затруднения в эффективной работе с информацией, противоречащей их представлениям и методам. И не знают, как приспособить информацию, выходящую за рамки этих представлений.
Шведские моряки, осуществлявшие поиск подлодок, были обучены воспринимать определенные звуки как шумы их винтов, а поднимающиеся со дна пузыри - как признаки наличия водолазов. Они были просто не готовы к мысли, что эти звуки и пузыри могут иметь животное происхождение. Шведские ВМС неделями разбрасывали глубинные бомбы в полной уверенности, что преследуют нарушителя, введенные в заблуждение всего лишь игрой молодых тюленей.
Эволюцию организаций характеризуют длительные периоды сходящихся и возрастающих изменений, прерываемые краткими периодами "структурной ломки".
Этому способствуют глобальные изменения вокруг. Люди же способны на радикальные изменения, только когда им удается сломать устоявшиеся стереотипы восприятия. Не последнюю роль здесь играют политические изменения. Характер убеждений зависит от политических структур в такой же мере, как склонность определенных людей следовать политической конъюнктуре. Таким образом, прежде чем шведское министерство обороны смогло допустить возможность ошибок в ходе противолодочных операций, понадобилась смена правительственного курса. А также изменения в политическом курсе Советского Союза, чтобы шведы смогли, наконец, поверить в искренность высказываний его представителей.
Oшибки восприятия и самообманы среди управленцев высшего звена особенно опасны, поскольку блокируют действия, предлагаемые подчиненными. Топ-менеджеры имеют склонность к ложным оценкам событий и игнорированию плохих новостей. Высокий статус руководителя зачастую способствует заблуждению, что он обладает большим опытом экспертизы по сравнению с другими. К тому же его интересы сильно мотивированы, он знает, что будет нести ответственность, если проводимая им политика и действия будут признаны неверными.
Результаты подводной истерии кажутся отнюдь не комичными, в особенности шведам, если учесть сколь значительные суммы были истрачены непосредственно на пресловутую "охоту за подлодками". И, собственно, ради чего? Чтобы получить ноль результатов на выходе, выражаясь словами коммодора Андерссона.
Ни одна подлодка не была потоплена или вынуждена всплыть. Не было обнаружено никаких материальных свидетельств любого рода, подтверждающих деятельность лодок...
За пять лет Второй Мировой войны, для сравнения, было потоплено 2002 подлодки, причем, 46 из них, в Балтийском море. Имелось также множество косвенных затрат, которые можно смело приписать "перископному синдрому", включая ту часть шведского бюджета министерства обороны, который в противном случае не был бы одобрен. Если все это добавить к миллиардам, потраченным правительством Бильдта на его "единственный путь", неизбежно возникает вопрос: почему значительная часть шведского общества позволяла себе столь простодушно довериться Карлу Бильдту?
Оставим этот вопрос шведам…
Итак, казалось бы, проблема себя изжила. Расставлены последние точки, налаживаются отношения на Севере Европы в рамках межгосударственного и межрегионального сотрудничества. Но нет-нет, да вновь мелькнет публикация, прозвучат материалы "научной" конференции, свидетельствующие, что людей, культивирующих недоверие, как основополагающий принцип взаимоотношений с Россией, не так уж и мало. Причем не только в Скандинавии. Одно дело, если это касается прибалтов, ретиво завоевывающих авторитет у "дяди Сэма" и подпевающих любой критике лишь бы побыстрее отмежеваться от России и внедриться в европейские структуры. Увы, остается значительным и число простых европейцев, пребывающих в плену старых представлений. Говорят, что их слишком сильно пугали "русским медведем" в ходе "холодной войны", чтобы перестроиться в одночасье. Все мы когда-то пребывали в плену ложных истин, к счастью, многие находят в себе силы от них избавляться.
А балтийским норкам и лебедям пожелаем счастливого плавания!
Литература:
1. Текст доклада Комиссии Рольфа Экеуса
2. контр-адмирал В.Просвиров Морской сборник №12-1994 г. с.8-9 "К ПРОБЛЕМЕ НЕОПОЗНАННЫХ ПЛ В ВОДАХ ШВЕЦИИ".
3. Ула Тунандер. Критические заметки к докладу Комиссии
4. Кристен Вальбак . Коментарии к проиворечиям Доклада 22.11.02
5. Леонид Млечин МИД Министры иностранных дел. Романтики и циники.М, изд. Центрполиграф, 2001 г. сс 517-534)
6. Fredrik Bynander and Tobias Bromander. Security Policy and the Media. Measuring Media Impact on Swedish Submarine Defence 1980-2002. Uppsala and Vaxjo University. Paper presented at the Swedish Politicak Science Association Annual Meeting, Vaxjo, 6-8 October, 2002
7. Krister Wahlback. Submarine Incursions in Swedish Waters, 1982-1992: A Comment on the Report of the Latest Official Investigation and the Debate it Brought About. 30 October 2002. p.40
8. Vojtech Mastny. Mysterious Submarines in Swedish Waters / Parallel History on NATO & Warsaw Pact/
9. Milton Leitenberg. Soviet Submarine Operations in Swedish Waters 1980-1986. Center for Strategic and International Studies, Washington, D.C. No.128 (ISSN:0278-937X) Praeger Paperback, New York, 1987, 210 pages.
10. Peter Bratt article in Dagens Nyheter. 17.07.2002 (Un utskrift fran DN naturplaga, DN.se)
11. Capt. Erin E.Campbell (USAF) The Soviet Spetsnaz Threat to NATO. Aerospace Power Journal. http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj88/sum88.html
12. Ake Pettersson and others... Vulnerability and Security in a New Era - A Summary. The Swedish Comission on Vulnerability and Security. May 2001
13. Kirsten Amundsen, "Soviet Submarines in Scandinavian Waters", The Washington Quarterly, Summer 1985, 113
14. Edgar O'Ballance, "Underwater Hide-and-Seek", Military Review, April 1984,71.
15. Lynn M.Hansen, Soviet Navy Spetsnaz Operations on the Northern Flank: Implications for the Defense of Western Europe (College Station, Tex.: Center for Strategic Technology, Texas Engineering Experiment Station, Texas A&M University System, 1984), 29.
16. Stephen Seth Beitler, "Spetsnaz: The Soviet Union's Special Operations Forces" (MS thesis, Defense Intelligence College, 1985), 4.
17. C.N. Donnelly, "The Soviet Operational Maneuver Group: A New Challenge for NATO," Military Review, March 1983, 45.
18. Foreign Intelligence Directorate, Office of the Assistant Chief of Staff for Intelligence, "Soviet Use of Unconventional Warfare," Military Intelligence, October-December 1982, 3.
19. John J. Dziak, "Soviet Intelligence and Security Services in the Eighties: The Paramilitary Dimension," Orbis, Winter 1981,786.
20. C.N. Donnelly, "The Development of the Soviet Concept of Echeloning," NATO Review, No. 6, December 1984, 15.
21. C.N. Donnelly, " Operations in the Enemy Rear," International Defense Review 13, no. 1 (1980):
22. Viktor Suvorov, "Spetsnaz: The Soviet Union's Special Forces," Military Review, March 1984,43.
23. John J. Dziak, "The Soviet Approach to Special Operations," in Special Operations in US Strategy, ed. Frank R. Barnett, B. Hugh Tovar, and Richard H. Shultz (Washington, DC: National Defense University Press, National Strategy Information Center, Inc., 1984), 112.
24. Yossef Bodansky, "Soviet Spetsnaz at Greenham," Jane's Defence Weekly, 25 January 1986, 83.
25. "Greenham Defenses 'Copied for Spetsnaz Training,'" Jane's Defence Weekly, 25 January 1986, 84.
26. Edgar O'Ballance, "Underwater Hide-and-Seek," Military Review, April 1984, 71.
27. Thomas Ries, "Soviet Submarines in Sweden: Psychological Warfare in the Nordic Region?" International Defense Review 6 (1984): 695.
28. Carl Bildt, "Sweden and the Soviet Submarines," Survival, July/August 1983, 168.
29. Al Burke, A Cold Warrior's Transfiguration
30. Ai Burke, The Great Submarine Chase
31. Vojtech Mastny, Research Whiskey On The Rocks From Ocnus.net Nov 12, 2002, 2:22pm
32. William H. Starbuck. Unlearning Ineffective or Obsolete Technologies, New York University Published in the International Journal of Technology Management, 1996, 11: 25-737.
32. Tom Nichols, Comment to ambassador Eckeus Report. "Parallel History Project on NATO and the Warsaw Pact, www.isn.ethz.ch/php
|
|
|
|
|
