 |
|
|
|
Адрес редакции:
191186, Санкт-Петербург,
ул.Миллионная, д. 5,
СЗТУ, кафедра ВМКСиС. |
|
|
|
| ПУБЛИКАЦИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ |
|
|
|
| ООН: прошлое и перспективы |
России не следует вводить свои войска в Ирак - даже в качестве миротворцев
Наш ответ на предложение Кофи Аннана России, Франции и Германии ввести войска в Ирак
Что такое ООН?
Согласно общепринятым документам, ООН - универсальная международная организация, созданная в целях поддержания мира и международной безопасности и развития сотрудничества между государствами. В её уставе записаны следующие принципы, как основополагающие:
"Мы, народы объединённых наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны, вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций и создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам и в этих целях проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи, объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности, обеспечить, чтобы вооружённые силы применялись не иначе, как в общих интересах, решили объединить наши усилия для достижения этих целей".
Несмотря на то, что ООН как международная структура юридически образовалась 24 октября 1945 года, разсматривать назначение такой крупной международной организации надо заглянув гораздо глубже в прошлое.
"Система ООН зародилась более 100 лет назад как механизм управления мировым сообществом. В середине девятнадцатого столетия появились первые международные межправительственные организации. Появление этих организаций было вызвано двумя взаимоисключающими причинами. Во-первых, образованием в результате буржуазно-демократических революций суверенных государств, стремящихся к национальной независимости, и, во-вторых, успехами научно-технической революции, породившими тенденцию к взаимозависимости и взаимосвязанности государств".
Механизм управления мировым сообществом не может находиться отдельно от системы управления в целом. Система управления мировым сообществом, как и любая другая управляемая система, должна включать в себя субъект управления и объект (объекты) управления. Как известно из материалов Концепции общественной безопасности (КОБ), лидирующим субъектом управления глобальным историческим процессом издавна являлась "мировая закулиса" . А на Западе, откуда и изходит инициатива создания ООН , лидерство в управлении со стороны "мировой закулисы" молчаливо признаётся, но публично не обсуждается. Тем более, что инициатива создания ООН, изходящая от двух крупных государств "капиталистического" блока (США и Великобритании), появилась за 10 дней до вторжения войск Гитлера в СССР .
Таким образом, изначально (имеется в виду канун момента её юридического закрепления) ООН планировалась как международный орган, через который "мировая закулиса" будет координировать в дальнейшем "новый мировой порядок" (по свoему, конечно) и делить мир после устранения режима И.В.Сталина в СССР и окончания Второй мировой войны ХХ века . Как видно из намерений "мировой закулисы", основным государством-инструментом военной агрессии которой до Германии и США была Великобритания (где и подписана декларация 12 июня 1941 года), она стремилась взять под контроль не только ход войны, но и послевоенный передел мира, каким бы ни был изход Второй мировой войны ХХ века. Таким образом, до осени 1944 года идея создания Всемирной организации "висела" в воздухе, поскольку "мировая закулиса" ещё не знала изход Второй мировой войны. Если, в случае победы Германии, сталинский режим был бы свергнут в СССР вместе с остатками сталинских кадров , "мировая закулиса" с помощью ООН слабым манёвром начала бы вторую попытку изменения политического строя главных стран "капитализма" на псевдосоциализм, не удавшийся из-за власти Сталина в СССР. Сам же СССР вместе с его населением и территорией вполне мог планироваться как плацдарм-"эталон" псевдосоциализма (социализма по-троцкому) , поскольку "мировой закулисе" нужна была победа Германии не для укрепления гитлеровского режима на территории Европы и СССР, а во имя нового передела западного мира после неудавшейся первой попытки его псевдосоциализации. Сам же гитлеровский режим достаточно легко мог бы быть трансформирован на занятых им территориях из "национал-социализма" в "межнационал-социализм", для чего и нужна была всемирная организация типа ООН. Население же территорий, занятых фашистами (в том числе и СССР, как планировалось "мировой закулисой") приняло бы помощь ООН как манну небесную и как освободителей от имитационной формы фашизма (но зверски показательного) в гитлеровской оболочке. На это ООН при поддержке США, Англии, и пр. вполне была способна… Всемирная организация типа ООН, куда бы вошли государства, чьи правительства и режимы были полностью под контролем масонско-иудейской интернацистской системы "мировой закулисы", вполне бы справилась с задачей псевдосоциализации по-троцкистски западного мира во имя "нового мирового порядка". И.В.Сталин и победа Русского народа в Великой отечественной войне спутала все планы "мировой закулисе". К концу 1943 года стала ясна победа СССР.
Это - так, поскольку необходимость в координации уровня международных организаций в глобальном управлении со стороны "мировой закулисы" возникла гораздо раньше оформления ООН. Дело в том, что ООН - лишь более или менее успешное продолжение предъидущих попыток "мировой закулисы" по созданию органов международного контроля за миропорядком, к которым можно было бы обращаться тогда, когда возникнет необходимость правдоподобно и как бы "справедливо" обосновать то или иное решение "мировой закулисы", направленное на повышение качества её управления по толпо-"элитарной" Концепции - согласно преобразованию и адаптации последней в историческом времени в соответствие с меняющимися условиями мирового существования государств.
И возникла эта проблема не раньше и не позже, а вместе со становлением в западном мире буржуазно-демократических режимов, тогда, когда государства получили самостоятельность в смысле относительной независимости их правительств и режимов от внутренней сословно-кастовой (династической) системы, которая из века в век на Западе была тесно замкнута на масонскую дисциплину. То есть, "мировая закулиса" почувствовала, что может потерять надёжные и проверенные временем кадровые контуры управления внутри государств при переходе этих государств к "капитализму". Дело в том, что при частой смене правительств в "демократических" режимах могут произходить "неожиданности", которые вполне могут выйти из под контроля "мировой закулисы". Надо было придумать новую "сословно-кастовую" систему в мире (аналог прежней, когда власть устойчиво переходила от одной династии к другой), адаптированную к изменившимся условиям, объективно появившимся благодаря техническому прогрессу. И этот новый аналог старой устойчивой сословно-кастовой системы мог, по мнению "мировой закулисы", обеспечить псевдосоциалистический строй троцкистского типа. В нём, как мы уже знаем из истории СССР послесталинского периода, вполне возможно создать систему преемственности власти от одной "династии" к другой. А ещё более конкретный пример как бы устойчивости такой преемственности при псевдосоциализме мы видим в Северной Корее и в Китае. Чем ни династии? К тому же "мировая закулиса" столкнулась с проблемой обуздания гонки производства и потребления в быстро развивающихся странах "капитализма".
Вот для своей координации и надо было "мировой закулисе" что-то типа ООН - для внешнего давления на не подчиняющихся её дисциплине режимы и правительства некоторых сильно "независимых" стран, которые сами были бы членами ООН. После принятия резолюций ООН можно было вполне "обоснованно" вторгаться в эти страны и творить там политику - не дипломатией, так оружием.
О чём-то подобном пишут и авторы статьи "ООН, история создания", на которую мы уже ссылались. Правда сами авторы находятся в неведении, либо не признают глобальное управление глобальным историческим процессом. С поправкой на управление из единого центра, который мы называем "мировой закулисой" и нужно понимать следующее:
"Система ООН зародилась более 100 лет назад как механизм управления мировым сообществом. В середине девятнадцатого столетия появились первые международные межправительственные организации. Появление этих организаций было вызвано двумя взаимоисключающими причинами. Во-первых, образованием в результате буржуазно-демократических революций суверенных государств, стремящихся к национальной независимости, и, во-вторых, успехами научно-технической революции, породившими тенденцию к взаимозависимости и взаимосвязанности государств.
Как известно, лозунг неотъемлемости и незыблемости суверенитета народа и государства был одним из наиболее значимых во времена буржуазно-демократических революций во многих европейских странах. Новый правящий класс стремился закрепить своё господство при помощи сильного, независимого государства. В то же время развитие рыночных отношений стимулировало ускорение научно-технического прогресса, в том числе в сфере орудий производства.
Научно-технический прогресс, в свою очередь, привёл к тому, что интеграционные процессы проникли в экономику всех развитых стран Европы и вызвали всестороннюю связь наций друг с другом. Желание развиваться в рамках суверенного государства и невозможность делать это без широкого сотрудничества с другими независимыми государствами - и привела к появлению такой формы межгосударственных взаимосвязей, как международные межправительственные организации.
Вначале, главной целью межгосударственного сотрудничества в рамках международных организаций можно было считать контроль над интеграционными процессами. На первом этапе за межправительственными организациями закреплялась скорее техническо-организационная, чем политическая функция.
Они были призваны развивать интеграционные тенденции с целью вовлечения государств-членов. Обычная сфера сотрудничества - связь, транспорт, отношения с колониями.
Вопрос о возникновении первой международной организации до сих пор остаётся спорным. Правоведы-международники чаще всего называют таковой Центральную комиссию судоходства по Рейну, возникшую в 1815 году. Кроме европейских и американских комиссий по международным рекам, характеризующихся строго специальной компетенцией, в 19 веке создавались так называемые квазиколониальные организации, такие как например Западный Ириан, который просуществовал недолго, а также административные союзы. Именно административные союзы оказались наиболее подходящей формой развития межправительственных организаций.
По образу и подобию административных союзов, главной задачей которых было сотрудничество государств в специальных областях, межправительственные организации развивались в течении целого века".
В той же статье указывается её авторами на то, что мировые войны не способствуют образованию такого рода международных организаций, а наоборот - разрушают их. Таким образом признаётся главенство истинных целей мировых войн перед целями организаций как бы коллективной безопасности - типа ООН. То есть, мировые войны - крайнее средство глобальных управленцев уменьшить (либо обнулить) ошибку своего управления, только после чего они принимают решение о создании такого рода международных (по сути - интернацистских) организаций для закрепления имеющихся результатов войны и контроля за развитием послевоенного порядка в мире по своей Концепции.
"Начало двадцатого столетия ознаменовало конец спокойного развития многих государств. Противоречия, присущие началу развития капитализма породили мировую войну. Первая мировая война не только задержала развитие международных организаций, но и привела к роспуску многих из них. В то же время осознание губительности мировых войн для всей человеческой цивилизации оказало воздействие на появление проектов создания международных организаций политической ориентации в целях предотвращения войн. Идея создания глобальной межправительственной организации для предотвращения войн и поддержания мира занимала умы человечества с давних пор".
После троцкистской революции в России 1917 года "мировая закулиса", окрылённая "русским" успехом псевдосоциализации, обещавшим создание в России (а затем в СССР) мощной советской "династии", которая была бы послушна своим мировым хозяевам в их глобальных инициативах, установила курс на "перманентую" мировую революцию, плацдармом которой был назначен СССР, а духовным лидером Л.Д.Троцкий. Как известно, революционная "перманентность" мировой революции по-троцкому заключалась в полувоенном экспорте режимов псевдосоциализма в странах-жертвах троцкистской агрессии. Такой план был поддержан "мировой закулисой" вплоть до высылки её вдохновителя из СССР и взятии власти И.В.Сталиным. После чего СССР стал проводником иного типа социализма - справедливого социализма.
Несмотря на то, что, как нам видится, "капиталистические" режимы в ряде основных стран "капитализма", будучи под контролем масонско-иудейских кадров, были "всегда готовы" начать внутри своих стран революционные преобразования по-троцкому (как это произошло в Германии) в соответствие с планами "мировой закулисы", тайно поддержав инициативы идущие из СССР, внешне всё выглядело как противостояние лагерей "социализма" и "капитализма-империализма". Поэтому создание единой организации типа ООН тогда откладывалось за её ненадобностью: и так всё шло согласно планам "перманентной" глобальной псевдосоциализации:
"Один из таких проектов лёг в основу Лиги Наций (1919) так и не ставшей эффективным инструментом политического и международного сотрудничества. В целом за время от первой до второй мировой войны разработка проблем организации международного мира и безопасности двигалась весьма медленно.
Вторая мировая война в силу её масштабов, методов террора, применяемых фашистскими армиями, дала мощный толчок правительственной и общественной инициативе по организации мира и безопасности".
Но И.В.Сталин стал реальной общественной инициативой , выдвинувший (во многом по-умолчанию) инициативу из недр Русского общества о настоящей социализации в мире по правде и справедливости, изключающей кадровую политику "династий", замкнутых на внешнее управление "мировой закулисы". Это была инициатива по созданию альтернативно-объемлющей системы безопасности. После чего СССР заявит свои предложения по участию в международных органах типа ООН именно с позиции этой инициативы в лице И.В.Сталина.
После чего, "мировая закулиса" стала судорожно готовить очередную мировую войну, устранив неудачливого Л.Д.Троцкого, во имя повторения своей попытки установления единого мирового порядка псевдосоциализма, основной целью которой было свержение сталинского режима. Заметьте, что лишь по окончании войны было принято решение о создании ООН - что ещё оставалось делать? "Мировая закулиса" решила давить на СССР (и страны соцлагеря) с помощью ООН; СССР в лице И.В.Сталина и поддерживающих его кадров решили изпользовать мировую трибуну для проведения своей Концепции. Так в ООН, как самой крупной международной организации ХХ века, изначально предназначенной для улучшения качества управления по Концепции "мировой закулисы", в период от 11 февраля по 24 октября 1945 года обозначилось противостояние двух Концепций: "мировой закулисы" и сталинской КОБ . Причём при продолжении сталинского курса в СССР, КОБ вполне могла бы победить с помощью ООН. Но этого не произошло. Вместе с уходом И.В.Сталина в мир иной, из объективных целей ООН были изключены интересы Концепции общественной безопасности. После марта 1953 года ООН стала инструментом в одних руках - руках "мировой закулисы", целью которой оставался "новый мировой порядок" псевдосоциалистического типа.
Учитывая, что за период с конца 30-х годов до марта 1953 года (где-то 25 лет) "мировая закулиса" не смогла повысить качество своего управления в мире по концепции толпо-"элитаризма" псевдосоциалистического типа, вследствие воздействия на мировой процесс социализации И.В.Сталина и объективных причин, связанных с изменением соотношения эталонных частот биологического и социального времени , ООН после 1953 года не стал однозначно "ручным" инструментом во изполнение планов "мировой закулисы". Дело в том, что за это время в ряде государств "капитализма" (особенно это касается США) "демократия" укоренилась настолько, что создание там безусловно подчинённых "мировой закулисе" "династий" оказалось под большим вопросом.
С этого момента начинается период "лавирования" со стороны "мировой закулисы" с помощью устойчиво управляемых стран-членов ООН (где "династии" полностью под контролем масонско-иудейской периферии) по отношению к неустойчивым режимам и правительствам стран-членов ООН и оставшихся за рамками этой организации . Анализ постановлений ООН за период с 7 ноября 1956 года (создание Чрезвычайных вооружённых сил: хорошо, что ещё додумались не называть в день годовщины троцкистской революции в России "Чрезвычайная комиссия"…) по настоящее время (а мы рассматриваем этот вопрос в связи с призывом настоящего Генсека ООН ввести российские войска в Ирак) свидетельствует о внутренней неопределённости самой международной организации и о целесообразности "мировой закулисы" "залатать" дыры в своём глобальном сценарии с помощью последней. Именно поэтому ООН часто выглядит как мощная, но безпомощная всемирная организация, а часто как организация, готовая пойти вразрез со своими "гуманными" принципами ради некой (неизвестной общественности) целесообразности, которую иногда объясняют то давлением на мнение ООН со стороны США, то давлением ещё какой-либо империалистической страны, где есть ядерное оружие. В реальности же каждое решение ООН объяснимо лишь с позиции "мировой закулисы" и её глобального сценария (мы не будем их анализировать, оставив данный вопрос на суд читателя: это - огромный труд), а сама ООН - не очень надёжный и эффективный, но всё же инструмент международной "безопасности" - только не всеобщей, а "мировой закулисы", её Концепции и её периферии в ряде государств.
После этого мероприятии ООН и Совета безопасности (СБ) представляют собой мелкотемье, мало что имеющее общего с реальными и эффективными усилиями по наведению в мире порядка всеобщей безопасности - на всех приоритетах обобщённых средств управления. Скорее всего наоборот: это - международный орган, попустительствующий нарастанию международной опасности и смотрящий "сквозь пальцы" на произвол "мировой закулисы" в отношении ряда государств и народов. Так было в отношении Югославии, так было в отношении Ирака в период "Бури в пустыне" (1991 г.), так было в отношении Ирака в 2002 - 2003 годах, когда принималось решение о введении туда войск НАТО. ООН и Ирак:
роль ООН в иракском кризисе
Естественно, что до настоящего времени ООН как была, так и остаётся помощником "мировой закулисы" в проведении последней своей Концепции "нового мирового порядка". В лучшем случае в ООН принимаются решения абстрактного содержания, руководствуясь которыми такая страна как США, например, может делать всё, что нужно "мировой закулисе". В худшем случае, решения ООН просто игнорируются такими странами как США, после чего санкции ООН - ничто по сравнению с мерами, принятыми странами как бы нарушителями резолюций ООН в отношении тех, к кому вторгается агрессор. И за всяким вторжением видна воля "мировой закулисы", проводимая либо с помощью ООН, либо вопреки решениям последней.
Наше видение сценария в отношении Ирака со стороны "мировой закулисы" следующее. Как известно, в 1991 году американские войска в коалиции с вооружёнными силами двух десятков других государств, включая ряд мусульманских, освободив Кувейт, вторглись на территорию Ирака. Сочувствие западной мировой общественности было на стороне американцев полностью и безоговорочно - в самом худшем для США случае это был "неосуждающий нейтралитет". Если бы американцы дошли тогда до Багдада и сместили Саддама, общественное мнение мало бы изменилось - собственно в этом, не многие сомневались. Однако, силы коалиции неожиданно прекратили своё продвижение, а затем и вообще покинули иракскую территорию, оставив на съедение саддамовской республиканской гвардии восставших в районе Басры шиитов. США остановились чудесным образом, как будто какая-то невидимая рука остановила администрацию Буша старшего в США от завершения планов по изменению политического строя в Ираке (это не скрывалось американцами).
Горбачёвский СССР занял тогда нейтральную позицию, как бы ожидая у себя скорого падения политического строя. Видимо и "мировая закулиса" решила сменить сначала политический строй в СССР (методом двух "дворцовых переворотов": сначала ввергнув нас в дикий "капитализм", а затем вернув в троцкистский "социализм" - где-то к 1995 году), создав таким образом в России устойчивую "династию" своих кадров. После чего, как ей виделось, Россия смогла бы стать опорой троцкистам всего мира в помощь по изменению политических режимов в странах как Запада, так и Востока. Но так не получилось: Россия не съиграла в этот сценарий, опять изпортив весь глобальный план "мировой закулисы"… Тогда "мировая закулиса" решила одновременно опустить США, ввергнув последние в войну с как бы "исламом", и свергнуть режим Саддама с последующим возсозданием в Ираке троцкистского режима интернацистского толка со своей "династией" в Ираке. А Ирак, в свою очередь, стал бы передавать "опыт" троцкистского светского режима в "исламе" другим странам арабского региона.
Одновременно "исламский" терроризм применён "мировой закулисой", которая взяла в качестве своей опоры троцкистов всего мира ("мировая закулиса" видит в них свою будущую периферию в правительствах новых режимов - устойчивые троцкистские "династии") не только в США, но и в странах Европы.
Поскольку в России не поменялся не только "демократический" режим до сих пор, но и не образовалось ничего подобного устойчивой "династии" троцкистов в правительстве, а президент вообще по своей политике многим напоминает сталинские времена (но не по количеству репрессий, а по заботе о своём народе), "мировая закулиса" постоянно пытается втянуть Россию в боевые действия, напоминающие вялотекущую Третью мировую войну в начале XXI века. Если недавно подобная война была на нашей территории (в Чечне), то в настоящее время она переместилась в Ирак и сопряжённые с ним страны так называемого "ислама"…
Короче говоря, теперь уже не Россия должна будет передавать на весь мир опыт не получившегося псевдосоциализма по-троцкому, а Ирак и США. И, встав на путь помощи, который предлагает Кофи Аннан - либо США, либо Ираку, либо ООН - Россия будет помогать новейшим инициативам "мировой закулисы". Сама же ООН сработала в очередной раз на эти самые инициативы. Однако, скажем ещё раз, не случайно нынешнее руководство России иногда сравнивают со сталинизмом . Мы не должны втягиваться в инициативы "мировой закулисы". Уж если мы и являемся членами ООН, мы там должны, подобно И.В.Сталину проводить свою Концепцию. А это - прежде всего русская общественная инициатива - общественная безопасность альтернативная ООН-овской.
Ведь ООН сработала в алгоритме "мировой закулисы" с самого начала агрессии США в отношении Ирака. Дело в том, что со стороны ООН для США была предоставлена причина вторгаться в Ирак когда потребуется, ссылаясь на принятую в 1991 году Советом Безопасности ООН резолюцию № 687, которая якобы была необходима для прекращения первой войны в Персидском заливе. Резолюция требовала от Ирака навсегда отказаться от его оружия массового поражения и разрешить инспекционные проверки.
Это-то оружие массового поражения и привиделось (не без помощи ЦРУ и других разводняков "мировой закулисы") Дж. Бушу в Ираке. А многочисленные комиссии ООН проходили таким образом, чтобы дать возможность США начать войну, когда будет угодно "мировой закулисе". Поэтому, хоть прямых санкций СБ ООН на это и нет, но косвенно со стороны ООН сделано очень много для начала вторжения США в Ирак.
Так, незадолго до начала войны в Ираке, после прибытия группы инспекторов ООН в Багдад, американские и британские самолеты, вторгшись в воздушное пространство Ирака со стороны Турции, нанесли авиаудары по гражданским объектам в провинциях Найнауи, а также по позициям ПВО Ирака на севере страны, руководствуясь якобы резолюцией ООН № 1441 . Проверки инспекторов ООН ни к чему не привели: оружия массового поражения найдено не было. Почему же началась война?
- Ответ мы уже знаем: это входило в планы "мировой закулисы" с целью изменения политических режимов не только в Ираке, но и в США и раде стран Востока и Запада . На сегодня ни кто иной, а Генсек ООН сработал марионеткой "мировой закулисы": он предлагает России, Франции и Германии ввести войска в Ирак. Какая наглость. Ведь Россия не голосовала за начало войны в Ираке в ООН (поступив очень мудро и заблаговременно) . Через Генсека ООН России, вопреки её воли, предлагается влезть в вялотекущую мировую войну, поскольку "мировую закулису" не устраивает режим и правительство в России - оно не "династическое", не троцкистское.
После того, как мы ввяжемся в чуждую нам со всех точек зрения иракскую заваруху, у международного "исламского" терроризма (по сути - троцкизма) будут все основания возобновить высылку к нам своих боевиков (как в Испании) для продолжения подрывной деятельности в отношении существующего режима. Ведь эта подрывная деятельность только-только затихла: вспомните, что было до В.Путина в Чечне. Современный Ирак - общемировая Чечня. Надо ли нам опять лезть туда, к троцкистам в объятия? - Нет. Не надо. Пускай туда собирается член-корреспондент РАН, член научного совета Фонда Карнеги Алексей Арбатов - в 24 часа и со всей семьёй. Лезть в Ирак даже с миротворческой миссией - значит помогать сценарию "мировой закулисы" - как в отношении США, Ирака, так и в отношении себя. Не следует это делать.
Никакой СБ ООН не будет защищать Россию от террора, как это не произошло в те времена, когда мы чуть не разпались от чеченской войны: нету там справедливости. Надо, пользуясь мандатом ООН, проводить там свою Концепцию, в которой основное оружие - гласность и конкретная (а не абстрактная) справедливость. Только словом, а не оружием можно помочь Ираку, США , Германии, Франции и др. государствам вылезти из-под сценария "мировой закулисы". Но для этого надо заменить в ООН Концепцию "безопасности" "мировой закулисы" на Концепцию общественной безопасности (КОБ). А вот если это не удастся сделать, то безсмысленно-импотентная - для проведения Концепции общественной безопасности - ООН разпадётся за ненадобностью.
|
| Редакция сайта vodaspb.ru 3 - 4 мая 2004 г. |
|
|
|
|
