Продолжение традиций научной школы:

коллеги и друзья 

Образование и воспитание — две стороны одной медали. Любая общественная, научная, педагогическая деятельность лишь тогда может считаться успешной и плодотворной, если она нашла свое продолжение в творчестве молодых, ярких последователей.

Ежегодно я получаю сотни писем от бывших выпускников Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации, спортсменов, аспирантов, людей, которые начинали работать под моим руководством в прокуратуре. Приятно, что они не только не забыли мои лекции, дружеские советы, но и сохранили самые теплые воспоминания о нашем общении.

Уже более пятнадцати лет я являюсь деканом юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации, возглавляю кафедру гражданского и уголовного права.

С гордостью могу констатировать, что мне удалось собрать сплоченный коллектив единомышленников, педагогов с большой буквы, работающих по призванию. Это многогранные и творческие личности, настоящие петербургские интеллигенты, юристы-профессионалы. Среди них особо следует отметить академика Л. Н. Аруеву, молодого, чрезвычайно талантливого, перспективного ученого К. Б. Аруева, а также профессоров А. Категова, М. Лебедеву, А. Пиджакова, Л. Нечуйкину, и многих, многих других. Общение с молодежью заряжает оптимизмом. Сегодня я могу с уверенность сказать: у отечественной юриспруденции — прекрасное будущее.

Правовая реформа, осуществляемая в нашей стране, настоятельно требует коренного переосмысления процесса подготовки будущих юристов. Выполнение этой сложной и актуальной задачи зависит во многом и от совместных усилий в плане совершенствования системы высшего юридического образования, предпринимаемых профессорами, преподавателями, аспирантами, практическими работниками, общественными организациями, самими студентами. Творческие поиски конкретных путей обновления, претворение их в жизнь стоят сегодня перед каждым из нас. Российский юрист ХХI века должен быть высокодуховной личностью, отличающейся внутренней нетерпимостью к любым нарушениям закона, в чем бы они ни проявлялись.

Могу со всей ответственностью заявить, что коллектив нашей кафедры с успехом решает эту непростую задачу.

В этой главе, которая получилась очень разноплановой, прозвучат и рассказы моих друзей, с которыми нас связывают профессиональные и дружеские отношения, и мои рассказы о них, и характеристики их научной деятельности. Я также приведу отрывки из монографий, которые, с моей точки зрения, представляют общественный интерес. Они отражают тематику научных исследований и иллюстрируют продолжение традиций научной школы. Все мы «варимся в котле» под названием «кафедра». И в жизни кафедры все переплетено: и обсуждение исследовательской работы, и научные споры, и помощь в решении насущных проблем частной жизни сотрудников.

Прежде всего хочу познакомить читателя со своими замечательными коллегами, сотрудниками нашей кафедры, многие из которых являются моими учениками. 

Лариса Николаевна Аруева — исследователь-правовед в области конституционного и муниципального права, истории и теории государства и права, философии права, экологического права, культурологии, академик МАНЭБ. Окончила юридический факультет Санкт-Петербургского университета гражданской авиации. В 2005 году в Санкт-Петербургском университете МВД России успешно защитила кандидатскую диссертацию по теме «Механизм организации и осуществления защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан в процессе обеспечения государственной безопасности Российской Федерации: теория и практика». Занимала должность заведующей кафедрой правового обеспечения деятельности предприятий Государственного Северо-Западного технического университета, профессор кафедры №31 СПбГУГА. Является автором 21 учебно-методических  пособий, включая 8 монографий. Одна из монографий подготовлена в соавторстве с профессором П.П. Глущенко.

Только одно перечисление названий исследований говорит о широте научных интересов автора: «Правовые способы защиты прав и свобод граждан»;  «Правовые основы духовного и культурного возрождения России» (Тексты лекций в 2 частях); «Конституционное право России»; «Правовые способы защиты прав и свобод граждан»; «Обеспечение национальной безопасности — главное направление повышения государственного суверенитета»; «Возрождение культуры, духовности и воспитание правового сознания — важнейшее направление государственной политики России».

Подготовила монографию «Право и религия в современном мире», которая вышла в свет в 2009 г. Хрестоматия посвящена 200-летию создания транспортного ведомства и системы подготовки специалистов для предприятий транспорта, а также предстоящему юбилею – 65 годовщине победы над фашизмом в Великой Отечественной войне.

Приведу выдержку из книги Л. Н. Аруевой.

Утверждение в нашем обществе гуманистических

ценностей современного мира

Глубокие перемены в экономической, политической и духовной сферах жизни общества, происходящие в нашей стране,  диктуют необходимость принятия действенных мер для совершенствования правовой системы государства и переосмысления содержания и сущности правовых, экономических, социальных и морально-этических ценностей, сформировавшихся в последние два десятилетия.

Процессы глобализации мировой экономики требуют пристального внимания к вопросам свободы совести и дальнейшего осознания роли религии в жизни каждого человека, государств и цивилизаций. Одним из основных направлений развития отечественного права провозглашен приоритет личности человека и гражданина, его прав и свобод, нашедший свое закрепление в ст. 2 Конституции Российской Федерации.

Правовые и религиозные нормы могут совпадать с точки зрения своего морально-нравственного содержания. Например, все люди, даже те, кто не читал Евангелие, знают заповеди «не убий» и «не укради». Вместе с тем в уголовных кодексах любой страны и в любую историческую эпоху предусмотрены меры наказания за их нарушение. 

В религии заложены те основные принципы, которые со временем находят свое отражение и в праве, поэтому между ними существует глубокая связь, уходящая своими корнями в историю. Однако эта связь опосредованная — через нравственность. Связь нравственности с религией в историческом рассмотрении очевидна: ни один кодекс нравственных норм, игравший более или менее заметную роль в культурном развитии человечества, не появился иначе, как именно на основе какого-либо религиозного учения.

Если задуматься о связи между правом и нравственностью, то можно утверждать, что право, например уголовное, есть минимум нравственности в определенной сфере общественных отношений. Оно содержит тот минимум нравственных норм, без которого общественная жизнь просто невозможна. Собственно же нравственность заключает в себе нормы морали, превышающие элементарный уровень. Если, например, правовые нормы запрещают убивать, красть, лжесвидетельствовать и т. п., то собственно нравственные нормы призывают любить других людей, помогать им, иметь чистые побуждения. Таким образом, право регулирует поступки, а нравственность — мотивы поступков. Если связь нравственности с религией, с одной стороны, и связь нравственности с уголовным правом, с другой, очевидна, то столь же очевидна и связь права с религией.

Приобщение к нравственным сокровищам, накопленным религиозным сознанием, особенно необходимо в нашей стране, так как богоборческие усилия советской власти, особенно в первые годы ее существования, прервали традицию религиозного и соответственно  нравственного воспитания народа.

Первым обращением к религиозным основам народной жизни после нескольких десятков безбожных послереволюционных лет стала Великая Отечественная война.

22 июня 1941 года в специальном послании местоблюститель патриаршего престола Сергий благословил «предстоящий всенародный подвиг». С этого началось взаимодействие церкви и большевистского государства, которое даже представить себе до этого было невозможно.

В годы войны священнослужители вместе со всем народом боролись и трудились во имя победы. Более пятидесяти советских священников были удостоены медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне»; сорок получили правительственные награды: медали «За оборону Ленинграда» и «За оборону Москвы». Также несколько десятков представителей духовенства награждены медалью «Партизану Великой Отечественной войны».

Как отметил в обращении к участникам конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, «годы Великой Отечественной войны — годы духовного возрождения нашего народа после долгих лет господства безбожного режима». Патриарх подчеркнул «массовое религиозное воодушевление, охватившее многих наших соотечественников, отошедших от Церкви в годы гонений».

В преддверии наступающего юбилея 65-летия Великой Победы Президентом России Д. А. Медведевым озвучено важное государственное решение, которое направлено на приобщение Церкви к нравственному воспитанию молодежи. Что связывает эти два ответственных события?

С нашей точки зрения, это своеобразный шаг покаяния со стороны государства. Пришло время осознать и признать, что только усилиями государства невозможно обеспечить нравственное здоровье общества в эпоху идеологических реформ и войн.

Хочется надеяться, что союз Государства и Церкви на ниве народного просвещения будет долгим, прочным и плодотворным. Только вместе, объединив усилия всего общества, мы сможем эффективно противостоять терроризму, дискриминации, национальной и религиозной нетерпимости, любым попыткам реабилитации человеконенавистнических идей.

Текущий 2009 год проходит под знаком празднования 200-летия создания транспортного ведомства и системы подготовки специалистов для предприятий транспорта. Когда как не сейчас нужно подчеркнуть особую роль духовной, нравственной составляющей в подготовке кадров для транспортной отрасли?

Посильный вклад в дело духовного и нравственного воспитания призвано внести и данное издание. Знакомясь в высшем учебном заведении с основами духовно-правовых знаний, студент получает возможность овладеть искусством понимания других людей, чьи мировоззренческие позиции являются иными, глубже понять феномен религии и ее роль в жизни современного общества. Усвоение теоретических положений и фактов подсказывает направление поиска путей сохранения цивилизации, выживания человечества в ядерный век, социального оздоровления общества, его нравственного возрождения.

Изучение этого курса важно для утверждения в нашем обществе гуманистических ценностей современного мира, гармонизации межчеловеческих отношений, в том числе между представителями религиозных и нерелигиозных мировоззрений. Из ПРЕДИСЛОВИЯ.

Кирилл Богданович Аруев — специалист в области транспортного права, научно-практический работник, выпускник СПбГУГА. В 2006 году в Санкт-Петербургском университете МВД России защитил кандидатскую диссертацию по теме «Криминологическая характеристика личности граждан, совершивших автотранспортные преступления». Является автором десяти статей, учебно-методических пособий и одной монографии.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что автотранспортные преступления наносят значительный ущерб экономике России, создают реальную угрозу жизни ее граждан. Одной из основных причин данного вида преступлений является сознательное пренебрежение отдельными личностями требованиями закона, низкая дисциплина и рост агрессивности водителей. О путях решения этой проблемы читатель сможет судить, прочитав выдержку из книги этого молодого автора.

Общесоциальные и специально-криминологические меры профилактики автотранспортных преступлений

Правовое регулирование профилактической деятельности должно быть основано на четком определении задач, компетенции, методов специализированных и неспециализированных ее субъектов, должно учитывать обязательное включение профилактических мероприятий непосредственно в общеобразовательную, воспитательную, управленческую деятельность всех ведомств, организаций, коллективов в рамках их основной компетенции.

Начиная с 2006 года в Российской Федерации стартовала федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах». Целями данной программы являются: сокращение в 1,5 раза количества лиц, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий, и на 10% — количества дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими в 2012 году по сравнению с 2004 годом. Это позволит Российской Федерации приблизиться к уровню безопасности дорожного движения, характерному для стран с развитой автомобилизацией населения, снизить показатели аварийности и, следовательно, уменьшить социальную остроту проблемы.

<…>Несомненное значение в контексте рассматриваемой нами проблемы приобретают вопросы модернизации, улучшения качества дорог, надзора за их состоянием и неукоснительным соблюдением правил эксплуатации. Значительными профилактическими возможностями располагает специализированная служба милиции — ГИБДД. Повышению результативности деятельности ГИБДД по безопасности дорожного движения способствуют меры по искоренению коррупции в этих подразделениях милиции, улучшение прокурорского надзора за исполнением ими законов. Уровень технического, кадрового обеспечения ГИБДД не поспевает за резким ростом числа современных транспортных средств, отличающихся высокими эксплуатационными характеристиками. Нарушители правил дорожного движения из числа богатых людей легко откупаются от инспекторов безопасности дорожного движения.

По настоящее время внимание специалистов сосредоточено на разработке методов оценки деятельности сотрудников ГИБДД. Ученые и специалисты продолжают искать пути разрешения данной проблемы. Основаниями «оценки», по мнению одних авторов, должны выступать соотношение первичной и рецидивной преступности, уровень латентности; другие считают целесообразным вести учет по количеству уголовных дел и материалов, расследованных следователями и дознавателями, числу преступлений, раскрытых оперативными сотрудниками, количеству задержанных правонарушителей; третьи предлагают оценивать деятельность сотрудников по таким показателям, как возмещение материального ущерба, количество укрытых от учета преступлений, проценту раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений. Учитывая сложившуюся ситуацию с научной и методической проработкой вопроса, некоторые специалисты считают вполне логичным начать поэтапную разработку новой системы оценки деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью, в том числе и с автотранспортной, и установление соответствующих критериев.

Существуют предложения практических работников освободить ГИЦ МВД и другие правоохранительные органы от ведения учета преступлений и передать эту функцию независимым органам, например Госкомстату России или бюро криминальной регистрации. Это даст возможность разгрузить, прежде всего сотрудников органов внутренних дел (в том числе и ГИБДД) от большого объема работы по сбору и анализу информации, подготовке выходной документации. Кроме того, такой подход окажет позитивное влияние на деятельность не только руководителей правоохранительных органов, которые больше времени смогут уделять не показателям преступности, а практической работе, профилактической деятельности, но и рядовых сотрудников, которые получат дополнительные ресурсы времени.

По мнению специалистов США и Великобритании, степень активности полиции не оказывает значительного влияния на уровень дорожной преступности, поскольку правопорядок нельзя рассматривать как результат ее деятельности: в обществе действуют другие факторы, регулирующие поведение людей и сдерживающие рост криминальной активности.

Реформирование системы учета и оценки деятельности ГИБДД не только устранит условия, порождающие ведомственную политику приукрашивания действительности, но и повысит интерес сотрудников к регистрации каждого преступления. Это в первую очередь позволит сократить уровень латентных преступлений. А реальное число зарегистрированных преступлений будет определять объективную нагрузку сотрудников. Разработка четких и однозначных критериев, на основании которых будут проводиться комплексная оценка деятельности органов внутренних дел и сравниваться достигнутые результаты с соответствующими ориентирами (нормами) на различных уровнях управления, позволит адекватно интерпретировать результаты борьбы с преступностью, отражаемые в ведомственной статистической отчетности, и показатели оперативно-служебной деятельности. <…> В основу могут быть взяты целевые установки на акцентирование первоочередного внимания анализу интенсивности и качеству работы, обеспечению объективности оценок, стимулированию усилий по выполнению служебных задач, устранению условий для сокрытия преступлений, укреплению авторитета сотрудников ГИБДД среди населения.

Для профилактики должностной халатности, других криминальных проявлений неосторожности (в самом широком смысле) со стороны государственных и муниципальных служащих большое значение имеет четкая регламентация их деятельности в законных и подзаконных актах, а также ведомственный и надведомственный контроль. Профилактике неосторожности (в условиях совершения ДТП) способствует развитие сервисных служб, обеспечивающих не на кустарном, полулегальном, а на профессиональном уровне установку и контроль за эксплуатацией автомобильного транспорта.

Профилактическая деятельность невозможна без криминологических исследований, посредством которых изучаются состояние и тенденции преступности, причины и условия, влияющие на ее территориальные особенности, и т. д. С помощью таких исследований конкретизируются задачи и объекты профилактики, основные направления и средства предупредительного воздействия, круг субъектов, отвечающих за их использование, материальные ресурсы, обеспечивающие достижение прогнозируемых целей.

(См.: Аруев К. Б. Актуальные проблемы предупреждения автотранспортных преступлений / СПбГУГА. СПб., 2006.)

Давид Вахтангович Куталия — заместитель начальника Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Государственный советник юстиции 3-го класса. В 2006 году в Санкт-Петербургском университете МВД России защитил кандидатскую диссертацию по теме «Государственно-правовое обеспечение реализации и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов российских граждан в процессе осуществления правоохранительной деятельности». Автор двадцати печатных работ по актуальным проблемам конституционного права.

Научные труды Д. В. Куталии посвящены государственно-управленческой деятельности как одному из важных институтов государства, направленному на поддержание режима законности, обеспечение охраны и защиты прав и свобод граждан.

Кроме профессиональных и научных знаний, Давид Вахтангович обладает редкими душевными качествами. В этом мне пришлось убедиться в самые сложные моменты своей жизни.

Обладая большим личным стажем работы в органах прокуратуры на различных должностях  следствия и надзора, могу с уверенностью сказать, что встретить в прокуратуре такую яркую личность почти невозможно, и я благодарен судьбе, что наши жизненные дороги были рядом.

  Красавица Далила (мать Давида) и отец Вахтанг могут гордиться своим сыном.

Его гражданская позиция и принципиальность в принимаемых решениях по достоинству оценена Правительством и Президентом. Ему присвоено звание Государственного советника юстиции.

Научная зрелость, упорство и настойчивость позволяют сделать вывод, что защита докторской диссертации «не за горами».

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость защищенной им в 2006 году кандидатской диссертации заключались в системном исследовании проблемы соотношения между правоохранительной деятельностью института государственной службы и институтом обеспечения соблюдения конституционных прав гражданина. Автор работы осуществил попытку комплексного исследования не только общетеоретических проблем, связанных с системой прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве и его государственно-правовой защитой, но и с системой прав государственных служащих в процессе реализации ими своих функций.

В своей дальнейшей научно-исследовательской деятельности Д. В. Куталия особое внимание уделяет правоотношениям в сфере возникновения, развития, функционирования, правого регулирования места и роли прокуратуры в правоохранительной системе современной России. Им исследованы правовые нормы, источники и правовой механизм, определяющие место и социальную роль прокуратуры в правоохранительной системе России.

Д. В. Куталия дал системный теоретико-правовой, историко-право­вой и сравнительно-правовой анализ места и роли прокуратуры в правоохранительной системе современной России как фактора развития и укре­пления государственности и законности. На этой основе он выявил противо­речия в ее функционировании, формировании, правовом регулировании и разработал возможные направления и пути их разрешения.  

Практическая и научно-исследовательская деятельность Д. В. Куталии позволила на высоком теоретическом уровне решить следующие задачи:

·     определить  понятие  правоохранительной системы, прокуратуры,  их государственно-правовую сущность, место и роль прокуратуры в правоохранительной системе Российской Федерации;

·     показать связь и преемственность прокуратуры РФ с историей рос­сийской государственности, международной правоохранительной деятельностью; основные закономерности и тенденции ее воз­никновения, становления и развития; роль политики, права и государственно-правовых институтов в формировании и функционирования этого органа власти;

·     обосновать социальную роль и функции прокуратуры в развитии государственности и укреплении законности, охране прав, свобод и законных интересов человека и гражданина;

·     раскрыть кумулятивную, прогностическую, предметно-деятельную и организующую роль прокуратуры в развитии и укреплении правоохранительной системы, подготовке кадров и развитии юридической науки;

·     выявить основные противоречия в правовом регулировании и формировании правового механизма, определяющего место и роль прокуратуры в современной России;

·     обосновать особый правовой статус прокуратуры РФ.

В своих научных трудах Д. В. Куталия:

·      сформулировал авторскую концепцию о месте и роли прокуратуры в правоохранительной системе РФ (как фактора укрепления государственности и законности);

·      дал авторское определение понятий прокуратура, правоохранительная система и смежных с ними понятий, выявил их государственно-правовую сущность, особенности, место в системе государственности;

·      определил закономерности (тенденции) возникновения, формирования и развития прокуратуры, ее диалектическую связь и преемственность с российской государственностью, с внутренней и внешней политикой государства;

·      раскрыл социальную роль прокуратуры как органа надзора за законностью и правопорядком, соблюдением прав, свобод и законных интересов граждан;

·      обосновал внутреннюю связь, зависимость, единство и противоречие прокуратуры как органа государственной власти с политической и правовой системами, фундаментальными основами общественной жизни — экономикой, политикой, идеологией;

·      раскрыл сущность, характер, механизм и противоречия правового регулирования формирования, организации и функционирования прокуратуры, ее особенности и особую природу в правоохранительной системе государства.

Труды Д. В. Куталии актуальны для законодательно-нормотворческой деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов власти РФ и ее субъектов в планово-прогности­ческой, научно-исследовательской и научно-педагогической деятельности со­ответствующих структурных подразделений прокуратуры, идейно-воспитательной работе с личным составом ее органов.

Николай Павлович Набойщиков — выпускник СПбГУГА, ведущий специалист в области расследования сексуальных преступлений, эксперт-криминалист.

В 2007 году в Санкт-Петербургском университете МВД России защитил кандидатскую диссертацию по теме «Действия сексуального характера, совершаемые в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, и проблемы их предупреждения». Является автором 30 печатных работ по проблемам сексуального насилия, криминальной педофилии, детской проституции.

О друге, коллеге

и просто хорошем человеке

Н. Ф. Бабанцев принадлежит к тому поколению россиян, чье детство прошло в годы Великой Отечественной войны.

Он учился в Институте имени П. Ф. Лесгафта, на юридическом факультете ЛГУ, активно и плодотворно работал в Сибири, на Целине в качестве прокурора. Уже более сорока лет Н. Ф. Бабанцев является членом коллегии адвокатов. В 2008 году был награжден медалью имени Ф. Н. Плевако.

Это известнейший ученый, внесший значительный вклад в развитие отечественной науки о праве и государстве, в разработку основных проблем юриспруденции.

Особое внимание в его трудах уделено развитию идей прав и свобод личности, разработке общей теории правопонимания, концепций правового закона и правового государства, обоснованию путей и форм утверждения принципа господства права, политико-юридических ценностей в постсоветском российском обществе и государстве, обновлению теоретико-методологических основ и познавательных средств отечественной юриспруденции. Он сделал ряд принципиально важных исследований в области теории и философии права.

Н. Ф. Бабанцев ведет преподавательскую работу на кафедре гражданского и уголовного права СПбГУГА, участвует в написании учебников, энциклопедий, учебно-методических пособий. Под его руководством ежегодно защищаются молодые диссертанты. Он с уважением относится к позиции своих коллег, является честным ученым, требовательным и принципиальным человеком, остроумным собеседником, обладающим чувством ответственности за судьбы близких ему людей.

Николай Иванович Носов  — выпускник юридического факультета СПбГУГА. Защитил кандидатскую диссертацию по теме «Государственно-правовая защита конституционных прав, свобод и законных интересов граждан Российской         Федерации: теория и практика». Специалист в области борьбы с коррупцией. Занимает должность заместителя начальника Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Автор шести печатных работ.

Хочу привести выдержку из исследования Н. И. Носова, показывающую состояние коррупции в современной России и пути выхода из кризиса.

Коррупция как показатель деградации общества

(пути выхода из кризиса)

Отечественные юристы справедливо отмечают, что коррупция является живительной инъекцией для всего организованного криминала, наблюдается своеобразный синтез криминальной активности преступных формирований и деятельности недобросовестных чиновников. Наиболее часто коррупция проявляется в сферах, связанных с недвижимостью, городским хозяйством, образованием, здравоохранением, с деятельностью правоохранительных органов. В 2006 году было зарегистрировано 37 тысяч преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Треть из них — взяточничество (это на 7% больше, чем в 2005 году).

По мнению независимых экспертов, неблагоприятное развитие криминальной ситуации в России наряду с иными качественными изменениями преступности характеризуется возрастающими масштабами коррупции. Коррупция поразила практически все структуры государственной власти, в том числе и правоохранительные органы. Распространенность коррупции такова, что она представляет угрозу национальной безопасности страны, ставит под сомнение успех социально-экономических преобразований. <…>

В международном рейтинге коррумпированности (2006 год) Россия занимает 126-е место из 159 возможных, находясь рядом с Гондурасом, Непалом и Филиппинами. Первый заместитель генпрокурора РФ А. Буксман оценивает объем «рынка» коррупции в 240 миллиардов долларов в год. По его словам, за год «средний продажный чиновник» набирает взяток на сумму, достаточную для покупки в Москве «квартиры площадью в 200 кв. метров».

В феврале этого года наша страна ратифицировала Конвенцию ООН «О противодействии коррупции», не подписавшись только под одной статьей. А именно: Россия отказалась бороться с «незаконным обогащением», т. е. с наличием у публичных персон той собственности, которая превышает их официальную зарплату. Кроме того, в российских законах не предусмотрена ответственность за злоупотребление влиянием (когда проблемы решаются без денег просто посредством «звонка»). <…>

Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией требуют прежде всего четкой регламентации составов коррупционных преступлений. Отечественными криминологами были определены следующие виды коррупционных правонарушений: а) получение за свою деятельность любого дополнительного вознаграждения в виде денег, услуг и в иных формах, если иное не предусмотрено действующим законодательством; б) принятие подарков и иных услуг в связи с исполнением служебных функций или от лиц, зависимых по службе, за исключением символических знаков внимания в соответствии с общепринятыми нормами вежливости и гостеприимства и символических сувениров при проведении протокольных и иных обязательных мероприятий; в) принятие приглашений во внутригосударственные и в зарубежные туристические, лечебно-оздоровительные и иные поездки за счет иностранных и российских физических и юридических лиц за исключением поездок по приглашению близких родственников за их счет либо осуществляемых в соответствии с международными договорами или на взаимной основе по договоренности между государственными органами Российской Федерации и иностранными государственными органами, либо осуществляемых с согласия вышестоящего должностного лица для участия в научных, спортивных, творческих, профессиональных, гуманитарных мероприятиях; г) использование в личных, групповых и иных неслужебных целях предоставленных для выполнения служебных обязанностей помещений, средств транспорта и связи, электронно-вычислительной техники, денежных средств и другого имущества в случаях, если это не предусмотрено законом; д) использование не предусмотренных законом преимуществ в получении кредитов, ссуд, приобретении ценных бумаг, недвижимого и иного имущества.

Преступления, обозначенные литерами «г» и «д», при определенных условиях Уголовный кодекс РФ квалифицирует как злоупотребление должностными полномочиями. Все остальное может рассматриваться как взяточничество. Однако действующее российское законодательство о коррупционных правонарушениях достаточно противоречиво.

Борьба с коррупционной преступностью предполагает привлечение к ответственности и тех, кто осуществляет подкуп служащих, а также устранение последствий коррупционных правонарушений: взыскание незаконно полученного имущества или стоимости предоставленных услуг, аннулирование актов и действий, совершенных в результате правонарушений, связанных с коррупцией, восстановление нарушенных законных прав и интересов.

Председатель Совета Федерации Сергей Миронов, учитывая масштабы коррупции, предложил «приравнять взятку к измене Родине». По его мнению, в первую очередь необходимо повышение уровня правосознания граждан, введение государственных стандартов обслуживания населения, снижение коррупционной емкости законов (из нормативной базы должны удаляться любые туманные формулировки, оставляющие бюрократу простор для волюнтаризма), ужесточение ведомственного и общественного контроля за должностными лицами. Кроме того, должна быть предусмотрена конфискация имущества коррупционера и членов его семьи.

Таким образом, коррупция несет характер глобальной угрозы, подрывая демократические устои общества, веру в закон, в справедливость. Она подрывает и нравственные ценности, которые, еще не успев принять форму цивилизованных, общечеловеческих, серьезно искажаются. Однако в стране накоплен значительный опыт борьбы с данным явлением. Существует однозначно негативное отношение к данной проблеме, как со стороны лидера государства, так и со стороны широких масс населения, что позволяет надеяться на положительную динамику в будущем. Лишь консолидация здоровых сил общества способна противостоять коррупции и обеспечить поступательное движение страны к демократии и прогрессу.

(См.: Бабанцев Н. Ф., Носов Н. И. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией // Время и право. СПб., 2008.)

Инна Владимировна Меньшикова родилась в 1983 году в г. Пскове. Окончила Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет.

В настоящее время является аспиранткой Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации. Под научным руководством профессора Л.Н. Аруевой закончила диссертационное исследование на тему: Государственная служба Российской Федерации в механизме обеспечения реализации и защиты прав и свобод граждан: история, современность, теория и практика.

И. В. Меньшикова имеет значительный практический  опыт: в 2005-2007 гг. в ННО «Адвокатская палата Санкт-Петербурга», в Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов — стажер адвоката; с 2007 г. по настоящее время — юрист в ЗАО «Делойт и Туш СНГ», Санкт-Петербургский филиал.  Сфера научных интересов: административное право, конституционное право, муниципальное право.

 Василина Васильевна Им

В настоящее время подготовила к защите кандидатскую диссертацию под руководством профессора Л. Н. Аруевой по теме: Институт обращения граждан в органы государственной власти в механизме реализации и защиты прав и свобод граждан РФ. Аспирантка Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации. Обучалась в Российской Правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации на юридическом факультете, работала в общественном региональном движении «Приоритет». Окончив РПА МЮ РФ, поступила на работу в ОАО «РУСАЛ Всероссийский Алюминиево-магниевый Институт» на должность специалиста юридического отдела, где продолжает работать до сих пор, занимая должность юрисконсульта. Состоит членом Общественного юридического совета при Генеральном консульстве Корейской республики в Санкт-Петербурге. Участник Международной конференции «The 11th Future Leaders' Conference» (Сеуле), освященной налаживанию связей между корейцами, проживающими за рубежом, в области политики, экономики, юриспруденции и социальной сферы.

 Олег Вальтерович Гревцов

С золотой медалью окончил следственный факультет Санкт-Петербургской академии МВД России.

После окончания вуза работал в должности следователя следственного отдела УВД Калининского района г. Санкт-Петербурга и старшего преподавателя кафедры правоведения Академии гражданской авиации.

В 2000 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук Тема диссертационного исследования: «Уголовная политика современной России и предупреждение преступности».

С 2001 по 2007 год — доцент кафедры гражданского и уголовного права Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации.

С 2006 года — профессор кафедры публичного права Санкт-Петербургской академии управления и экономики. Одновременно — слушатель Вятской государственной сельскохозяйственной академии (специальность «биология», специализация «охотоведение») и егерь одного из охотничьих хозяйств Ленинградской области.

В 2008 году избран действительным членом (академиком) Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности.

Член авторского коллектива постоянно действующей программы «Российская Энциклопедия», направленной на создание энциклопедий национального масштаба и формирование «Энциклопедического Фонда России». Имеет благодарности администрации Санкт-Петербурга, Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга, редакционной коллегии издательства «Полрадис» за участие в создании национальной энциклопедии.

Область научных интересов: уголовная политика, общественная и экологическая безопасность, экологическая преступность, теория и практика правоохранительной деятельности, государственная политика в области использования и охраны охотничьих ресурсов.

Автор (соавтор) более 100 научных и учебно-методических работ, в том числе юридического справочника и 9 монографий.

Основные труды: «Экологическое право: Учебное издание» (2003); «Экологические преступления: Учебное пособие» (2003); «Незаконная охота (уголовно-правовые вопросы)» (2007); «Незаконная охота и преступления, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия (вопросы теории и практики досудебного производства по уголовным делам) (2008, в соавторстве); «Государственно-правовая защита прав, свобод и законных интересов граждан в Российской Федерации: Юридический справочник (2007, в соавторстве)»; «Уголовная политика современной России и предупреждение преступности» (2008); «Институт нотариальной деятельности в Российской Федерации» (2008, в соавторстве); «Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (уголовно-правовые и криминалистические средства противодействия) (2008, в соавторстве).

Кандидат в мастера спорта по фехтованию. Многократный победитель и призер всероссийских и региональных соревнований по спортивным бальным танцам. Член Военно-охотничьего общества и Санкт-Петербургского клуба кровного охотничьего собаководства.

Дмитрий Евгеньевич Сидельников — талантливый молодой ученый-правовед. В сфере его научных интересов находятся вопросы защиты конституционных прав граждан. Автор монографии «Институт конституционно-правового принуждения — важная гарантия обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина: теория и практика», отрывок из которой приводится.

Система государственной власти в силу различных причин допускает сбои в процессе своей деятельности, в том числе и при выработке законов, их применении и исполнении. Сбои тоже бывают разной направленности, от чего зависит форма и вид реагирования, которые в свою очередь требуют учета вины допустившего сбой, наступления негативных последствий и важности охраняемого объекта либо субъекта. В настоящее время в Российской Федерации из правовых видов реагирования, воздействия применяются: дисциплинарные, административные, материальные, гражданско-правовые, уголовные и конституционно-правовые меры принуждения.

Объектом настоящего исследования является механизм применения мер конституционно-правового принуждения, причем далеко не случайно. Дело в том, что, во-первых, они не всеми признаются; во-вторых, при их применении необходимо учитывать, в какой сфере и кто является субъектом, правонарушителем в процессе участия в конституционно-правовых отношениях, и, в-третьих, формы и виды их воздействия в значительной степени отличаются от всех остальных пяти видов юридического принуждения, воздействия. Главным, все-таки является то, что меры конституционно-правового принуждения являются одной из конституционных гарантий обеспечения реализации и защиты прав и свобод граждан. <…>

Предназначением мер конституционно-правового принуждения в отношении органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц являются: охрана и обеспечение нормального порядка осуществления публичной власти; обеспечение признания, соблюдения и защиты ими прав и свобод граждан; обеспечение незыблемости конституционного строя; неукоснительное выполнение предписаний норм Конституции РФ и конституционно-правового законодательства, иных нормативных правовых актов в процессе своей деятельности; предупреждение (превенция) посягательств на порядок осуществления публичной власти.

Нормативно-правовая база, посредством которой определяются основания, условия, порядок и особенности применения мер конституционно-правового принуждения, все еще находится в стадии признания, становления. Первыми признаками ее признания, с нашей точки зрения, следует считать принятие Федеральных законов: от 29 июля 2000 г. № 106 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 6 октября 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые положили начало конструированию механизма мер конституционно-правового принуждения, применяемых к органам государственной власти России, ее субъектов, местного самоуправления, и к их должностным лицам. Однако до сих пор не разработан сам порядок организации и осуществления применения данного вида мер, санкций юридической ответственности в отношении органов государственной власти всех уровней и должностных лиц, особенно к таким, как члены Правительства РФ, должностные лица, органов исполнительной власти субъектов РФ, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти России и ее субъектов, и иные как коллективные органы, так и их должностные лица. Процесс формирования и становления института конституционно-правового принуждения во многом предопределен, зависит от процесса федеративного устройства России и важности, необходимости создания механизма обеспечения соответствия Конституции Российской Федерации, конституций и уставов субъектов федерации, нормативных правовых актов, принимаемых на уровне Российской Федерации, правопредписаний, разрабатываемых законодательными органами субъектов Федерации и местного самоуправления. До сих пор остается насущной проблема создания эффективного механизма реализации решений органов публичной власти Федерации и ее субъектов в полном соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституционными и федеральными законами. Конституционные принципы государственной целостности и единства государственной власти предполагают исполнение решений органов публичной власти не только Российской Федерации на всей территории государства, но и ее субъектов, местного самоуправления, и в этой связи одной из гарантий такого исполнения должен стать механизм юридического воздействия, причем в первую очередь конституционно-правового, без применения которого всякие разговоры о наличии гарантий обеспечения реализации и защиты прав и свобод граждан бессмысленны, нереальны.

Формирование механизма применения мер конституционно-правового принуждения в отношении органов и должностных лиц системы государственной власти всех уровней предопределяет необходимость осуществления детальной научной проработки различных аспектов данного института государственного принуждения, выявления в нем проблем и выработки эффективных направлений их разрешения, локализации.

(Сидельников Д. Е. Институт конституционно-правового принуждения — важная гарантия обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина: теория и практика. СПб., 2006.)

Олег Вячеславович Суриков — ученый-правовед, специалист в области конституционного права. В настоящее время работает над диссертацией на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Полномочия и предмет ведения органов системы судебной власти в механизме обеспечения прав и свобод граждан Российской Федерации: теория и практика».

Вот отрывок из исследования О. В. Сурикова, посвященного судебной реформе.

Если подходить к оценке судебной реформы по результатам достигнутого, то следует признать, что судебная система России пока еще не соответствует принципам правового государства. В отдельных регионах страны, в судебных органах по-прежнему сохраняются признаки местничества, не изжиты тенденции угодничества и чинопочитания в негативном смысле, имеются злоупотребления и при назначении на должности судей, не отвечающих установленным требованиям и др. Задачи, связанные с совершенствованием судебной системы, продолжают сохранять актуальность и в настоящее время. Это обстоятельство не означает, что Концепция судебной реформы оказалась нереализованной, напротив, была проведена огромная работа по ее выполнению, в результате которой создана современная система правосудия, в целом отвечающая мировым стандартам. В целом определенные положительные результаты судебной реформы отрицать не приходится. Спрос на судебную защиту прав, свобод  и законных интересов граждан оказался настолько велик и количество дел, поступающих на рассмотрение судов, столь значительно, что действующая судебная система не в полной мере справляется с объемами работы. Затруднительный доступ граждан к судебной защите порождает в обществе неудовлетворенность деятельностью судов. Вместе с тем значительно возросшее число обращений граждан в суды за защитой своих прав говорит об установлении в обществе растущего доверия к органам судебной власти. Медленно, но стабильно растет авторитет судебной власти, чему в значительной мере способствуют средства массовой информации, и тем не менее проведение судебной и административной реформ в России продолжает сохранять свою актуальность в современных условиях.

Появляются и новые факторы, диктующие необходимость продолжения  судебной реформы, например такие, как вступление России в Совет Европы, ратификация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, что потребовало приведения всей правовой и судебной системы в соответствие с европейскими стандартами. <…> Актуальной стала задача расширения сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствования судопроизводства, повышения доступа к правосудию, приведения российского законодательства в соответствие с современными мировыми стандартами, общепринятыми нормами и принципами международного права.

Со стремительным развитием законодательства в Российской Федерации остро возник вопрос об обеспечении его применения и обеспечения при этом законности. Пока успехи здесь невелики, и громадный объем правонарушений и преступлений заставляет действовать более масштабно и энергично. <…>

Именно судебной власти отводится основополагающее значение в правовой защите человека и гражданина, именно ее постановления носят окончательный, общеобязательный характер в защите конституционных и иных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Конституция Российской Федерации точно указала, что никакой другой государственный или иной орган, какое-либо должностное лицо не вправе принимать на себя полномочия суда, присваивать себе судебную власть. Государство доверяет именно суду право легитимно использовать полномочия государственной власти на применение в процессуальном порядке государственного принуждения при осуществлении правозащитной функции.

Уровень судебной защиты прав граждан рассматривается как основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократичности самого общества. В ряде случаев судебная защита — единственное средство правовой защиты человека (например, реабилитация незаконно осужденного или привлеченного к уголовной ответственности лица, установление отцовства, признание без вести пропавшим или объявление умершим).

Судебную власть характеризует, во-первых, то, что, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц, поскольку правом на судебную защиту обладают не только граждане, лица без гражданства, но и их объединения.

Во-вторых, судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам. <…>

В-третьих, судебной защите подлежат все без исключения права и свободы — и те, которые принадлежат субъекту защиты в силу прямого предписания Конституции РФ и иных законов, и те, которые не имеют нормативного закрепления, но не противоречат закону. Право на судебную защиту как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим (ст. 15, 18 Конституции РФ) вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации.

В-четвертых, в полном соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах государство обязано обеспечить защиту любому лицу, права и свободы которого нарушены, и это должно стать эффективным средством правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. <…>

В-пятых, судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).

В-шестых, суд является единственным органом власти, уполномоченным в установленном законом порядке признать лицо виновным или невиновным в совершении преступления, применить принудительные средства охраны правопорядка, назначить уголовное наказание, а также принять решение о принудительном восстановлении гражданских прав человека (гражданина).

В-седьмых, правозащитная функция судебной власти понимается достаточно широко, она распространяется не только на случаи, когда правовой порядок нарушают граждане, но и на случаи, когда естественные и неотъемлемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций нарушают должностные лица или любые властные структуры государства путем издания незаконных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и законам, или при реализации своих полномочий путем совершения противоправных действий (бездействия).

И, наконец, в-восьмых, характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности, т. к. основной чертой судебной защиты является ее неограниченность, именно суд ставит последнюю точку в правовой защите государством юридических и физических лиц. В этом заключается исключительный характер судебной власти правового государства.

В главе 7 Конституции Российской Федерации закрепляются фундаментальные принципы организации судебной власти в Российской Федерации, в которой институт системы судебной власти является самостоятельным и независимым от других органов государственной власти или каких бы то ни было должностных лиц. Самостоятельность и независимость судебной власти нужна не для того, чтобы стать неконтролируемой и неуправляемой, не для самоутверждения судебного сообщества или его привилегированной исключительности, а для обеспечения реальной возможности противостоять произволу других властей и защищать права и свободы, как отдельных граждан, так и их объединений, различных организаций и общества в целом.

Александр Сергеевич Категов — выпускник юридического факультета Московской государственной юридической академии. В 1988 году окончил Академию гражданской авиации по специальности «инженер по управлению движением». Доктор юридических наук, профессор. Защитил докторскую диссертацию по специальности «Теория государства и права, история правовых и политических учений». Заведующий кафедрой №33. Автор более пятидесяти печатных работ, из них — три монографии.

В сфере научных интересов Александра Сергеевича — общие вопросы социального и правового характера. Некоторые его рассуждения могут быть полезны и интересны читателю, так как касаются актуальных проблем современной действительности.

Некоторые размышления

о российском правовом менталитете.

Следуя традициям отечественных юристов, современные авторы справедливо подчеркивают, что уже давно назрела необходимость формирования целостной научной концепции отечественного правового менталитета. К сожалению, ее пока нет, хотя актуальность и слабая разработанность данной проблемы вполне очевидны. В особенности это касается вопроса, связанного с советским прошлым и современным кризисным состоянием российского правосознания. <…> Российская правовая ментальность представляет собой неоднозначный, чрезвычайно сложный, противоречивый, а вместе с тем оригинальный, самобытный социально-правовой феномен. Это связано с рядом обстоятельств, определяющих ее специфические особенности и содержание.

Правовое сознание есть идеологический источник положительного права, оно способствует юридико-техническому совершенствованию законодательства и процедурных механизмов в праве. С помощью абстрактного правосознания проводится технико-юридическая экспертиза принимаемых нормативно-правовых актов, делается заключение об их законности, вырабатываются научные рекомендации по усовершенствованию данных актов. Так, законодатель из альтернативных законопроектов должен выбрать один, наиболее подходящий для общества и учитывающий особенности его правосознания. Кроме того, логическое правосознание научным путем формирует и обосновывает правовые конструкции, выдвигает теоретические гипотезы и др., что не под силу правовой ментальности. В свою очередь юридический менталитет гармонично дополняет абстрактное правосознание законодателя. Понимание, знание и интуитивное чувствование законодателем народного правового менталитета есть совершенно необходимая и надлежащая духовная гарантия законности и правопорядка. И. А. Ильин справедливо отмечал, что если здоровое правосознание действует с большей интенсивностью и в большем объеме, то тогда порядок общественной жизни оказывается более прочным и устойчивым.

Основные, или конституционные права и свободы человека и гражданина, имеют принципиальное значение для определения содержания, сущности и особенностей правового статуса любого индивида. Во-первых, в этих правах и свободах получает утверждение принцип уважения человеческого достоинства. Во-вторых, в них реализуются притязания индивида на достойное существование и развитие. В-третьих, конституционные права и свободы выступают как основа конституционно-правового статуса личности, являясь, в свою очередь, исходной базой для приобретения других прав, предусмотренных законами и подзаконными актами, а основные права находят свою конкретизацию в нормах текущего законодательства. В-четвертых, конституционные права и свободы граждан имеют одинаковый, постоянный и равный правовой характер для всех лиц. Этим Конституция закрепляет принцип социальной справедливости, предоставляя каждому индивиду исходно равный минимум свобод (или возможностей), которые необходимы ему как творческой личности.

Уровень духовности и правосознания зависит (с нашей точки зрения) исключительно от социальных условий и, в первую очередь от воспитания. В области правового воспитания основная научная проблема в настоящее время заключается в том, чтобы разработать методы и средства наиболее эффективного и дифференцированного использования массовых коммуникаций в целях повышения уровня правовых знаний и общей правовой культуры населения. От изучения степени осведомленности населения в содержании различных правовых норм необходимо перейти к изучению особенностей личности тех, кто по-разному воспринимает и реализует правовые предписания в своем поведении. На этой основе необходимо «создать целостную концепцию правового воспитания». <…>

Активная разработка за многие годы проблем правосознания и правовой культуры населения, пропаганда правовых знаний на практике содействовали тому, что в настоящее время усилиями юристов, педагогов и психологов заложены научные основы правового воспитания. В частности, выработаны некоторые общие принципы правового воспитания, определены наиболее эффективные методы его осуществления. Например, общепризнано, что правовая информация для населения должна быть целенаправленной и поэтому дифференцированной в зависимости от контингента граждан, от конкретных целей воспитания, от отрасли законодательства и т. д. Правовое воспитание должно иметь своей непосредственной задачей: общее повышение знаний о праве; усвоение воспитуемым правовых требований; формирование убеждения в социальной необходимости, полезности и обязательности права; внедрение твердых навыков правового поведения.

В начале ХХI века страна продолжает находиться в крайне сложных условиях переходного периода. Переосмысливаются морально-этические ценности, реформируются все структуры и формы общественной жизни. Однако ни у кого не вызывает сомнений, что духовное возрождение России активизируется, набирает силы, а в основе его лежит процесс формирования гармоничной, правопослушной личности; личности патриота и гражданина.

(См.: Бабанцев Н. Ф., Категов А. С. Некоторые размышления о российском правовом менталитете // Время и право. СПб., 2008.)

Марина Юрьевна Лебедева пришла работать в Академию гражданской авиации в далеком теперь 1986 году, уже имея за плечами восьмилетний опыт работы на государственной службе. Была по результатам конкурсного отбора принята на должность ассистента кафедры безопасности полетов: именно на этой кафедре работал тогда преподавательский состав юристов.

Юная, стройная, обаятельная девушка сразу нашла должный контакт с курсантами факультета управления воздушным движением, почти своими ровесниками. Аудитории заполнялись быстро; курсанты, увлекаемые в неизвестный им мир правоведения, ловили каждое слово молодого преподавателя.

Недавно я поинтересовался у Марины Юрьевны, теперь уже профессора кафедры гражданского и уголовного права, вспоминает ли она начало своей профессиональной карьеры, помнит ли своих первых студентов. Зная ее уже более двадцати лет, не удивился ответу. Конечно, помнит! Помнит, как, впервые войдя в лекционную аудиторию, сразу была поражена дисциплинированностью парней в летной синей форме.

Марина Юрьевна рассказала:

«Я вошла в аудиторию. Курсанты мгновенно встали по стойке «смирно», старшина доложил:

— Товарищ преподаватель, на занятиях присутствует третья рота в составе…, отсутствует один человек.

— Здравствуйте, товарищи курсанты.

— Здравия желаем, товарищ преподаватель.

— Вольно, садитесь.  Тема лекции …

Сколько таких лекций, занятий, консультаций, экзаменов, зачетов, выпусков и новых встреч  было после! Но до сих пор помню, как я, молодой преподаватель, вошла в эту академическую студенческую среду, которую люблю до сих пор. Приятно, что и тогда, и теперь наша любовь взаимна.

Мне нравится наблюдать за реакцией студентов, смотреть в их искрящиеся глаза, слушать их рассуждения по разрешению правовых проблем, иногда лишенные логики, наивные, но построенные на стремлении к справедливости, совершенству, к лучшему, и это уже похвально. Я советую студентам развивать умение применять полученные знания в профессиональной деятельности, постоянно самообразовываться, не останавливаться на достигнутом. Ведь только от человека зависит уровень профессиональной жизни, на котором ему будет не стыдно за самого себя. Они прислушиваются, осознают…

Мне нравится наблюдать их становление. Четко видишь происшедшие  изменения в их самооценке: от завышенной на третьем курсе — к «самоуценке» на пятом и близкой к действительной через лет пять-шесть после выпуска.

Оценки ставит сама жизнь, преподаватель оценивает только взятие старта  специалиста. Важно только не ошибиться и тем, и другим. 

Сегодня, осознавая свое прошлое, я понимаю, что сделала в 1986 году правильный выбор, посвятив свою жизнь науке и образованию. Только немного горько осознавать, что для нынешнего поколения студентов я уже ровесница их родителей. Даже чуть-чуть старше…

Я помню многое, память — это замечательное качество!

Помню, с каким энтузиазмом мы организовывали юридический факультет, ведь мы были пионерами, создав юрфак в техническом вузе.   

Помню почти по дням собственный путь по ступеням профессионализма, нелегкий и потому заслуженный.

Знаете, Николай Федорович, сейчас, когда я встречаюсь со студентами многих выпусков (они ведь для меня так и остались студентами), я горжусь этими людьми, нашедшими свое место в юриспруденции, и чертовски приятно осознавать, что в  их становлении как специалистов есть и мой вклад. У нас с Вами замечательная профессия.

И я благодарна судьбе, которая свела меня с хорошими людьми, с которыми я прошла, как говорится, и огонь, и воду, и медные трубы… Были встречи и расставанья — две составляющие счастья».

Я с гордостью могу сказать, что сама Марина Юрьевна состоялась и как человек, и как научный работник, специалист высшей квалификации. Она блестяще защитила кандидатскую диссертацию в Ленинградском государственном университете (ныне Санкт-Петербургский государственный университет), впервые посвятив ее гражданской авиации, по теме «Правовые проблемы дисциплины труда работников гражданской авиации». В Академии—Университете гражданской авиации она прошла путь от ассистента до профессора. Является экспертом Европейского Сообщества по проблемам гражданской авиации, имеет международные сертификаты. Автор более 90 научных трудов, 15 из которых внедрены на предприятиях отрасли. Имеет правительственные грамоты, награждена Почетным знаком «Отличник воздушного транспорта».

Трудолюбивая, ответственная, порядочная, самокритичная. За сухими строчками биографии раскрывается и сам человек…

C Елизаветой Викторовной Нечуйкиной мы познакомились по случаю создания юридического факультета в Академии гражданской авиации.  Познакомил нас К. Е. Ливанцев, друг ее отца. И хотя мы с Лизой жили в одном доме, встретиться нам пришлось только в Авиагородке.

         К моменту нашего знакомства она закончила с отличием ЛФЭИ им. Н. А. Вознесенского по специальности «экономическая кибернетика», защитила диссертацию, получив ученую степень кандидата технических наук, заканчивала специальный факультет СПбГУ по специальности «юриспруденция». Я сразу же взял ее на должность доцента и никогда впоследствии об этом не пожалел.

         В настоящее время она занимает должность профессора кафедры международного права, является ведущим преподавателем дисциплин, связанных с экономической и предпринимательской деятельностью (финансовое и налоговое право, трудовое право, российское предпринимательское право и др.), имеет более 80 научных публикаций, подготовила к защите кандидатскую диссертацию по проблемам правового регулирования общественного призрения в России XIX века.

Александр Юрьевич Пиджаков — доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор, академик, Заслуженный деятель науки РФ. Сфера научных интересов — история и теория государства и права, актуальные проблемы международного сотрудничества в борьбе с терроризмом. Член двух докторских диссертационных советов, автор (соавтор) более 300 научных публикаций, в том числе 15 монографий. В качестве научного руководителя он подготовил 11 кандидатов исторических и юридических наук. Под научным руководством профессора Пиджакова 10 аспирантов и 8 соискателей являются соискателями ученой степени кандидата юридических наук, он является научным консультантом двух докторантов. Он постоянно участвует в работе международных, общероссийских и межвузовских научно-практических конференций и семинаров, выступает в качестве официального оппонента и рецензента у соискателей ученой степени доктора и кандидата исторических и юридических наук.

         А. Ю. Пиджаков награжден нагрудным знаком «Отличник воздушного транспорта», «Почетный работник высшего профессионального образования РФ», юбилейной медалью «В память 300-летия Санкт-Петербурга».

О своем ученике и коллеге Александре Юрьевиче Пиджакове хочу сказать несколько теплых слов, а также осветить его путь историка и правоведа.

С Александром Юрьевичем я работаю уже 15 лет на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации (ранее — Академии гражданской авиации).

Он коренной ленинградец, родился «на брегах Невы» 18 февраля 1955 года. Наследник традиций замечательной семьи с интереснейшей историей.

По окончании университета, в январе 1981 года, А. Ю. Пиджаков поступил работу в Академию гражданской авиации в качестве ассистента кафедры истории КПСС и партийно-политической работы в гражданской авиации. В 1985 году был зачислен в целевую аспирантуру на исторический факультет ЛГУ. Досрочно, летом 1988 года, он защитил кандидатскую диссертацию, посвященную истории развития гражданского воздушного флота Северо-Запада СССР в годы довоенных пятилеток.

Вернувшись в Академию гражданской авиации, мой уважаемый коллега продолжил путь педагога в должности старшего преподавателя на кафедре у профессора А. К. Булкина, ныне декана гуманитарного факультета. В 1988 году Александру Юрьевичу была присвоена ученая кандидата исторических наук, а в 1993 г. — звание доцента по кафедре истории и социального управления.

Мне очень импонируют его увлеченность, разносторонность научных изысканий.

С 1990 года он активно исследует проблемы социальной экологии, опубликовал около 20 статей и 3 монографии. Одна из них — «Мир экологии: Словарь-справочник» (1997), написанный совместно с профессором В. В. Соколовым, находится в библиотеке Конгресса США. Результатом этих исследований явилась успешная защита в 1996 году в Северо-Западной Академии государственной службы докторской диссертации «Экологическая политика СССР (середина 60-х — начало 90-х гг.)». Исследование получило положительные отзывы многих ученых, среди них известного эколога, Председателя Российского географического общества, профессора С. Б. Лаврова.

В 1996 году А. Ю. Пиджакову присвоена ученая степень доктора исторических наук. В том же году, вместе со мной, его принимают действительным членом (академиком) в Международную академию наук экологии и безопасности жизнедеятельности.

В 1994 году профессор Академии гражданской авиации, доктор юридических наук В. Н. Дежкин создал негосударственный вуз — Санкт-Петербургский институт управления и права, став его ректором. Мы с Александром Юрьевичем приняли активное участие в в этой работе, в подборе профессорско-преподавательского состава. Я занял должность первого проректора, а А. Ю. Пиджаков — проректора по учебной работе, пробыв в ней 5 лет. Титанический труд по созданию и согласованию учебных планов, рабочих программ, подбору преподавателей, составлению расписания занятий, подготовке к лицензированию и аккредитации и т. д. дал свои плоды: вуз и ныне успешно функционирует и развивается.

Я попросил А. Ю. Пиджакова перейти работать на кафедру права и поручил ему читать курсы «История отечественного государства и права», «История государства и права зарубежных стран». Когда через несколько лет на факультете было уже 3 кафедры, я рекомендовал ректорату кандидатуру А.Ю. Пиджакова в качестве заведующего кафедрой международного права. И для этого были все основания.

После защиты докторской диссертации Александр Юрьевич не остановился на достигнутом (чего, кстати, многие не понимали). Он поступил на заочное обучение в Академии гражданской авиации по специальности «Юриспруденция» (второе высшее) и вскоре получил диплом и квалификацию юриста.

В 1997 году вместе с профессорами В. П. Кириленко, В. С. Солодченко и Ю. В. Мишальченко он принял активное участие в создании кафедры права в Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете, вновь проявив незаурядные организаторские способности. Несколько лет возглавлял в бывшей «Корабелке» кафедру гражданского и коммерческого права.

Параллельно А. Ю. Пиджаков исследует проблему военно-экологической безопасности, выступает на конференциях, пишет научные статьи. В 1999 году защитил по указанной проблематике диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по научной специальности «Международное право. Европейское право». В 1999 году ему присвоено ученое звание профессора по кафедре права.

Сейчас мой друг и коллега является членом Российской Академии юридических наук, членом Ассоциации юристов России, членом Российской ассоциации международного права, членом Российской криминологической ассоциации. Его биографические данные включены в справочники: «Видные ученые-юристы России (вторая половина XX века)», «Российская ассоциация международного права. 1957-2007. Биографический словарь».

С 1999 года А. Ю. Пиджаков заинтересовался актуальным вопросом международного права: борьба с международным терроризмом. На сегодняшний день по данной теме им опубликовано 80 научных статей и 6 монографий. Он является основателем нового научного направления,  исследующего международно-правовое регулирование сотрудничества государств в борьбе с политическим экстремизмом и терроризмом. По данной проблеме им в 2005 году (вновь в Северо-Западной Академии государственной службы при Президенте РФ) была успешно защищена докторская диссертация «Международное сотрудничество государств в борьбе с политическим терроризмом и экстремизмом в новых геополитических условиях» по специальности «Политические проблемы международных отношений и глобального развития».

Монографии А. Ю. Пиджакова «Международно-правовое регулирование борьбы с современным терроризмом» (СПб., 2001) и «Борьба с политическим терроризмом и экстремизмом» (СПб., 2003) находятся в библиотеке Президента Российской Федерации. Он был избран действительным членом (академиком) Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка. В 2006 году ему присуждена ученая степень доктора юридических наук.

Почему я посвятил ему эти несколько страниц моих воспоминаний? Потому что я горжусь тем, что судьба свела меня с таким замечательным человеком.

Анатолий Анатольевич Бакин — выпускник Санкт-Петербургского университета МВД России. Является доцентом кафедры №31 СПбГУГА. В 2003 году в Санкт-Петербургском университете МВД защитил кандидатскую диссертацию по теме «Криминологическая и уголовно-правовая характеристика насильственного мужеложства». Автор работ по актуальным проблемам криминологии, криминалистики, судебной психиатрии и сексопатологии.

О Николае Федоровиче Бабанцеве, человеке-легенде

Н. Ф. Бабанцев является крупнейшим специалистом в различных областях права, ученым-энциклопедистом. В современной юридической науке трудно найти область, в которой бы он не оставил свой след.

По насыщенности научной мыслью, целостности концепций, по теоретической и даже философской глубине поставленных и разрешаемых проблем, по высокопрофессиональному соотношению теоретического и эмпирического материала его работы можно признать классикой, золотыми страницами отечественной юридической науки. Профессор Н. Ф. Бабанцев опубликовал более 200 научных работ, в том числе монографии и учебники. Именно работы Бабанцева о германском милитаризме начала ХХ века произвели на меня неизгладимое впечатление в юношеские годы. Я был буквально очарован высоким стилем изложения материала, тщательно продуманным подходом к рассмотрению сложнейших теоретических вопросов. В результате у меня сформировалось непреодолимое желание стать юристом и работать в Академии гражданской авиации под руководством маститого ученого.

Н. Ф. Бабанцев — человек прекрасной души, огромного профессионального и человеческого таланта. Общение с ним приносит радость, примеряет и просветляет. Добрые советы, замечания и консультации Николая Федоровича помогают определиться начинающим ученым, с необычайным вниманием и благодарностью принимаются зрелыми юристами.

На всех должностях и постах Н. Ф. Бабанцев смог проявить себя как неординарная, творческая личность, прекрасный организатор, профессионал высокого класса.

Он всегда молод душой, энергичен, занимает активную жизненную позицию, полон творческих замыслов. Он окрыляет и захватывает окружающих своей кипучей энергией.

Вера Петровна Кутина окончила юридический факультет СПбГУГА. В 2006 году в Санкт-Петербургском университете МВД защитила кандидатскую диссертацию по теме «Насильственная женская преступность и ее предупреждение». Занимает должность доцента кафедры №31 СПбГУГА; читает курсы: уголовное право, криминология, семейное право.        

В сфере научных интересов — семейная   криминология; насильственная женская преступность; ювенология и ювенальная  политика. Является автором и соавтором двух монографий, более 14 статей и учебно-методических пособий по уголовному праву, криминологии и    семейному. Принимает активное участие в деятельности Санкт-Петербургского криминологического клуба.

Хочется отметить исследования Веры Петровны, касающиеся женской преступности, так как эта тема сегодня имеет особое значение. По сути, предупреждение женской преступности — это одно из направлений оздоровления современного российского общества.

Автор рассматривает различные точки зрения ученых-юристов на криминальную агрессию женщин и приходит к заключению, что насильственная женская преступность является чрезвычайно опасной формой социальной патологии с характерной спецификой, которая дает возможность выделить ее как достаточно самостоятельный элемент преступности.

Понятие и виды насильственной женской преступности и  девиантной активности в современном обществе

Насильственная преступность женщин имеет свои выраженные особенности (характер преступления, способы совершения, выбор жертвы, мотивация, иерархическая структура ценностных ориентаций и т. д.). Следует также отметить, что уже более 15 лет женская преступность выделяется отечественными криминологами в качестве самостоятельного структурного элемента преступности. <…>

Заметен постоянный рост удельного веса вооруженной преступности, женской преступности, рост правонарушений несовершеннолетних девочек (превышающий темпы прироста преступлений мальчиков в 4 раза). <…>

Осужденные женщины в гораздо меньшей степени подвержены исправлению, чем мужчины. За последние годы наметился рост числа женщин-рецидивистов, в том числе и склонных к совершению насильственных преступлений. Происходит изменение характеристик женской преступности с преобладанием в ней высокой доли рецидивистов, с более отчетливыми проявлениями организованности, с внедрением в преступный арсенал изощренных и жестоких методов воздействия на жертву. Насильственная преступность возникает не на пустом месте, в ее формировании существенную роль играют самые различные факторы, в том числе и поведенческие отклонения, психические нарушения.

Поведенческие отклонения у женщин, совершивших насильственные преступления, следует рассматривать в трех плоскостях: в социально-правовой, психолого-педагогической и психолого-психиатрической (клинической). Поведенческие отклонения можно заменить синонимом «девиантное поведение» (от лат. deviiatio — отклонение), которое выражает социально-психологический статус личности на оси «социализация — дезадаптация — изоляция». Несомненная сложность определения рассматриваемого понятия обусловлена его междисциплинарным характером. <…>

Женская насильственная преступность представляется чрезвычайно опасной формой социальной патологии, характеризующейся определенной спецификой, которая дает возможность выделить данную группу преступлений в качестве достаточно самостоятельного элемента преступности. Среди насильственных преступлений, совершаемые женщинами, доминируют убийства (носящие ситуационный характер и наиболее распространенные в сфере семейных, межличностных отношений), детоубийства, умышленные причинения вреда здоровью (на почве личностно-бытовых, общественно-бытовых отношений, криминальных конфликтов), грабежи, разбои, сопряженные с насилием, хулиганство. Насильственная женская преступность характеризуется постоянно возрастающей долей предумышленных преступлений, появлением организованных преступных сообществ, профессионализмом, увеличением числа преступлений, совершенных с особой жестокостью и цинизмом.

(См.: Бакин А. А., Кутина В. П., Липский Н. А., Вешкельский А. С. Женская насильственная преступность: история и современность. СПб., 2008.)

Ольга Владимировна Панунцева

В 1997 году в Морской академии имени Крылова защитила кандидатскую диссертацию. Автор  многочисленных научных работ, научно-методических пособий и научно-практических рекомендаций в области воздушного и морского права.

С 1997 года работает в Российском морском регистре судоходства, а в 2008 г. возглавила имущественно-правовой отдел морского регистра в Санкт-Петербурге.

В сфере научных интересов Панунцевой О.В. находится и такая актуальная тема – обеспечение информационной безопасности.

К проблеме изучения и обеспечения информационной безопасности в современных условиях [1]

В современных условиях развития межгосударственных отношений защита прав и свобод человека и гражданина и поддержание на должном уровне государственной безопасности России не представляются достижимыми  без создания условий обеспечения информационной безопасности. <…>

В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 9 сентября 2000 г., поставлен ряд задач по разработке нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в информационной сфере, и нормативных методических документов по вопросам обеспечения информационной безопасности, разработке и принятии нормативных правовых актов РФ, устанавливающих ответственность юридических и физических лиц за несанкционированный доступ к информации, ее противоправное копирование, искажение и противозаконное использование, преднамеренное распространение недостоверной информации, противоправное раскрытие конфиденциальной информации, использование в преступных и корыстных целях служебной информации или информации, содержащей коммерческую тайну. [2]

Однако, по мнению отечественных исследователей, органы государственной власти, понимая значимость информационного оборота и общественную опасность посягательств на него, ограничиваются лишь общими перспективными планами и постановкой задач. Правоприменители испытывают сложности практического и теоретического характера при квалификации существующих преступлений в информационной сфере. [3]<…>

В связи с быстрым развитием компьютерных технологий, резким увеличением информационных потоков и низким уровнем информационной культуры значительно расширились масштабы угрозы неосознаваемого воздействия на личность. Сохраняется тенденция разрушения инфраструктуры единого информационного пространства России, снижения эффективности его использования в интересах прогрессивного общественного развития, консолидации российского общества, духовного возрождения многонационального народа Российской Федерации. Сохраняется и усиливается техническая и технологическая зависимость России от иностранных государств в информационной сфере. Практически не развивается отечественное производство конкурентоспособных средств и систем информатизации и связи. Информатизация как государственных, так и коммерческих структур осуществляется в основном на базе зарубежной технологии и компьютерной техники. Отсутствует достаточная государственная поддержка отечественных фундаментальных и прикладных исследований и разработок в сфере информатизации. Недостаточно интенсивно осуществляется деятельность по повышению безопасности систем связи и средств информатизации федеральных органов государственной власти, экономически важных отраслей промышленности, финансово-кредитной и банковской сфер, а также вооружения и военной техники, экологически опасных производств.

Недостаточно эффективно функционируют правовые и организационные механизмы регулирования отношений по обеспечению законных ограничений на доступ к конфиденциальной информации. Особенно тревожное положение складывается в области охраны интеллектуальной собственности. По данным экспертов, не менее 60% отечественного и 95% иностранного программного обеспечения копируется нелегальным способом. <…>

По мнению автора данного исследования, для более четкого определения предметной области законодательства и построения целостной правовой системы в сфере обеспечения информационной безопасности предлагается в качестве основных выделить три группы  объектов защиты:

1) защита информации и прав на нее (в том числе права на доступ к информации, права на тайну, права на объекты интеллектуальной собственности);

2) защита человека и общества от воздействия «вредной» информации;

3) защита информационных систем и прав на них (в том числе права и интересов государства по сохранению единого информационного пространства в стране).

Многообразие объектов и субъектов права в этой области и сложность отношений, отсутствие должной правовой охраны и защиты прав и законных интересов субъектов требует от государства определить свой интерес и степень своего участия в их охране и защите.

[1] См.: Бабанцев Н. Ф., Панунцева О. В. К проблеме изучения и обеспечения информационной безопасности в современных условиях // Время и право. СПб., 2008.

[2] См.: Российская газета. 2000. 28 сентября.

[3] См.: Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: Учебник. СПб., 2005. С. 24-45; Букалерова Л. А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота. М., 2006. С. 4-5.

В процессе своей общественной и педагогической деятельности мне приходится общаться со огромным количеством людей, решать сложные и разнообразные вопросы. Я бесконечно рад, что на протяжении многих лет меня поддерживают мои друзья. Хочу отдельно рассказать о людях, всегда готовых прийти на помощь в трудную минуту, о друзьях-товарищах.

Виктор Петрович Сальников  — доктор юридических наук, профессор, академик, заслуженный деятель науки Российской Федерации, вице-президент Российского союза юристов, почетный сотрудник МВД России, генерал-лейтенант милиции. Действительный член (академик) российских и международных академий.

Основоположник нового научного направления в области правоведения, связанного с теорией правовой культуры и правовой культурологией. В 1973 году окончил Высшее политическое училище МВД СССР, с 1966 года служил в органах внутренних дел и во внутренних войсках МВД; в разные годы: преподаватель, старший преподаватель, доцент, заместитель начальника кафедры, начальник кафедры Высшего политического училища МВД СССР, заместитель начальника по научной работе Санкт-Петербургского юридического института МВД России, заместитель начальника по научной работе Санкт-Петербургской академии МВД России. С 1998 по 2006 гг. — начальник Санкт-Петербургского университета МВД России. В 2007 году возглавил Федеральное управление Министерства юстиции РФ по Северо-Западному федеральному округу.

Член Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ, экспертно-консультативного совета Счетной палаты, научного совета МВД России и Института проблем региональной безопасности, член научно-технического совета Северо-Западного отделения Академии национальной безопасности. Председатель редакционного совета федерального журнала «История государства и права», член редакционного совета общественно-правового и научно-технического журнала «Защита и безопасность». Автор более 1000 научных работ.

Член аттестационной коллегии Министерства образования Российской Федерации, член экспертного совета ВАК России по праву, председатель и член ряда диссертационных советов по присуждению ученой степени доктора юридических наук. Под его научным руководством и при его научном консультировании подготовлено свыше 100 кандидатов и более 20 докторов наук. Автор проектов серии изданий: «Классики истории философии права»; «Право и медицина»; «Право и экономика»; «Полицеистика»: прошлое, настоящее, будущее»; «Общество и наркомания: социальная опасность» и др. Член редакционного совета журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России».

Руководил авторским коллективом по разработке концепции и программ борьбы с организованной преступностью в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Под его руководством выполнена работа «Научно-образовательная технология специализированной подготовки сотрудников милиции для борьбы с терроризмом и преступлениями против личности».

Вице-президент Российской академии юридических наук, Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка. Сопредседатель комиссии по правовым вопросам при Правительстве Санкт-Петербурга, член комиссии по вопросам помилования на территории Ленинградской области, член экспертно-консультативного совета Законодательного собрания Ленинградской области. Включен в биографическое издание Кембриджского университета «Выдающиеся люди XX века». Победитель международного конкурса «Человек года» в номинации «Юрист года-2001».

О моем друге Константине Лебедеве

Так получилось, что и второго моего друга из числа ученых-юристов, как и К. Е. Ливанцева, зовут Константином. Я имею в виду Константина Константиновича Лебедева, преподавателя юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Мы познакомились с ним осенью 1975 года на юридическом факультете Университета, где я часто занимался в читальном зале библиотеки, готовя к изданию рукопись книги об образовании германской империи.

В то время Константин Константинович был доцентом кафедры гражданского права, которую возглавлял тогда крупнейший ученый-цивилист, позднее уехавший в Америку, О. С. Иоффе. Мне было интересно познакомиться с преподавателем, который недавно вернулся из Германии, где провел целый год в научной командировке. К. К. Лебедев специализировался в области гражданского и хозяйственного права и проходил стажировку на базе кафедры хозяйственного права юридического факультета Лейпцигского университета. Он рассказал мне много интересного о жизни и взглядах восточных немцев по своим личным впечатлениям. Ему удалось объездить чуть ли не всю Восточную Германию, встречаться не только с учеными и преподавателями-юристами, но и бывать на предприятиях, в государственных учреждениях, банках, хозяйственном суде. Весной 1975 года в ГДР с размахом отмечали 30-летие Великой Победы Советского Союза над фашистской Германией и крушения фашизма. Константин Константинович рассказывал, как тепло его принимали в те дни в коллективах различных организаций; в частности, ему пришлось выступать на конференциях адвокатского сообщества ГДР в Лейпциге и Дрездене.

В ходе бесед с Константином Константиновичем мы обсуждали не только историю Германии второй половины XIX века — период, на котором я специализировался как историк государства и права Германии, но и современные проблемы этой страны. Проведя целый год среди немцев, Константин Константинович имел возможность воочию сравнить социально-экономическое положение обеих частей Германии. По его мнению, жизненный уровень в ГДР был очень высоким и приближался к соответствующим показателям Западной Германии. Особенностью ГДР было существование многопартийной системы и открытая деятельность некоторых политических партий, провозглашавших объединительные цели. Развитие обеих частей Германии шло параллельными курсами, объединительные настроения нарастали как на Западе, так и на Востоке.

Беседы с Константином Константиновичем дали мне очень много, заставили по-новому взглянуть на историю германской государственности. Я задумался об объективном ходе истории, о преемственности исторического процесса на примере истории Германии. У меня, как и у К. К. Лебедева, стало складываться мнение, что искусственный  раскол Германии является очевидной ошибкой, он противоестественен и не отвечает историческим чаяниям немецкой нации, не отвечает  интересам Европы, да и всего мира. Мы были убеждены в том, что объединение двух частей Германии необходимо и неизбежно, что это только вопрос времени. И наше предвидение сбылось. Осенью 1990 г. Берлинская стена пала, жители Западного и Большого Берлина соединились, а вслед за этим прекратила свое существование ГДР и ФРГ стала единым общегерманским государством. Надо отдать должное политике России, которая в этот ответственный непростой период нашла в себе мужество, чтобы не препятствовать объединению Германии.

И Константин Константинович и я получали в то время много приглашений побывать в Германии. Вместе нам съездить не удалось, но я побывал и в Восточной, и в Западной частях Германии. Насколько мне известно, и К. К. Лебедев тоже бывал в Германии после объединения, выступал на семинарах и конференциях, посвященных развитию российско-германского делового сотрудничества. Все это время я продолжал работу по исследованию истории государства и права Германии, публиковал статьи и книги, подготовил и защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук. В успешной защите докторской диссертации есть, надо признать, определенная заслуга и Константина Константиновича, за что я ему искренне признателен.

Наши дружеские отношения развивались и по другим направлениям. Разница в возрасте не препятствовала нашей дружбе. Константин Константинович родился 26 октября 1941 года в блокадном Ленинграде; его отец, военный моряк, погиб за месяц до его рождения. Названный в честь отца, Костя мечтал стать моряком, в юности плавал на Севере в траловом флоте, после чего избрал профессию юриста. С 1962 гда жизнь Константина Лебедева связана с юридическим факультетом Ленинградского, ныне — Санкт-Петербургского государственного университета. В период реформ на юридическом факультете Университета была создана новая кафедра хозяйственного права, которую возглавил профессор А. А. Собчак. По его приглашению Константин Константинович перешел с кафедры гражданского права на кафедру хозяйственного права, которая позднее была переименована в кафедру коммерческого права. На этой кафедре он работает и в настоящее время.

С отказом от планового регулирования народного хозяйства основной движущей силой экономики стало частное предпринимательство; в связи с этим в России возродилось предпринимательское и коммерческое право, и К. К. Лебедев стал заниматься проблематикой правового регулирования предпринимательской деятельности. У него много опубликованных работ. Известны его книги: «Правовое обслуживание бизнеса (корпоративный юрист): учебно-практическое пособие» (2001), «Хрестоматия по предпринимательскому и коммерческому праву: общие положения. Правовой статус индивидуального предпринимателя» (2001), «Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты» (2002), «Коммерческое право. Практикум» (2004).

К. К. Лебедев — соавтор ряда комментариев и учебников по предпринимательскому (коммерческому) праву России, коммерческому праву зарубежных стран и международному коммерческому (торговому) праву; автор многочисленных статей и рецензий, участник российских и международных конференций по проблемам предпринимательского и коммерческого права.

С начала 90-х годов Константин Константинович, как и я  сам, стал заниматься юридической практикой, получил статус адвоката, вступил в Санкт-Петербургскую Объединенную коллегию адвокатов. Его специализация — экономические споры, представительство в судах, консультирование и правовая экспертиза. И в этом своем качестве Константин Константинович заслужил репутацию опытного юриста-профессионала. Практический опыт использован К. К. Лебедевым при написании научно-популярных работ, посвященных правоприменительной практике. Среди них, например,  книги: «Четыре инстанции. Работа практикующего юриста в арбитражном суде» (1998), «Защита прав обладателей бездокументарных ценных бумаг» (2007).

Константин Константинович — глава большого семейства, многодетный отец; его жена Татьяна Юрьевна Лебедева — тоже юрист, адвокат; их дети почти все пошли по стопам родителей, стали юристами; младшие сыновья еще учатся в магистратуре на юридическом факультете Университета.

Петр Петрович Глущенко

Академик Международной Славянской академии, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, Почетный адвокат России.

Родоначальник научного направления «Теория и практика социально-правовой защиты прав и свобод граждан». Автор более 500 научных работ, в том числе учебников и монографий, среди которых во всех юридических вузах особой популярностью пользуются «Теория и практика социально-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в РФ» (2002); «Социально-правовая защита прав и свобод граждан» (2007); «Правозащитная деятельность в условиях становления гражданского общества» (2005). Соавтор 30 законов федерального уровня по проблемам военной службы, образовательных отношений, безопасности национальной информации. Член Санкт-Петербургской избирательной комиссии с решающим голосом. Награжден 17 медалями за службу в Вооруженных Силах СССР и РФ.

Декан юридического факультета Санкт-Петербургской академии управления и экономики. Выдающийся ученый современности является мастером спорта СССР по легкой атлетике, многоборью и боевому самбо.

 В трудные периоды жизни факультета

мы были рядом….

Становление любого коллектива, а особенно научно-преподавательского, всегда сложный процесс. Наш факультет не исключение. Начиная от его организации, до сегодняшнего дня мы с честью прошли этот трудный путь. Жизнь связала меня с интересными людьми, известными учеными, прекрасными преподавателями и я благодарю судьбу за то, что разделил с ними трудные минуты жизни и время Побед.